Keskustelu:Alma Tuuva

Tämän artikkelin poistamista ehdotettiin, mutta poisto ei saanut vaadittavaa kannatusta. Poistoehdotuksen syy oli: Merkittävyyskeskustelu ei tuonut ratkaisua. Artikkelin ehdottaminen poistettavaksi tällä syyllä uudelleen ei ole suotavaa ilman erityisiä syitä. Kaikki arkistoidut poistoäänestykset

En ole vakuuttunut merkittävyydestä. --Qwerty12302 (kesk | muok) 3. huhtikuuta 2025 kello 18.03 (EEST)

Ei ihan vielä Wikipediaan asti näillä tiedoilla. Vaalimainos lähinnä. --Elastul (keskustelu) 3. huhtikuuta 2025 kello 18.29 (EEST)

Otan mielelläni vastaan korjausehdotuksia. Vaalimainos-kommenttia en aivan ymmärrä, kuntavaaliehdokkuudesta on maininta vasta lopussa. Tällä hetkellä olen artikkelissa viitannut kymmeneen eri lähteeseen joista vain yksi on Tuuvan itse tuottamasta sisällöstä, eikös usein artikkelin tyngät ole menneet läpi vähemmilläkin tiedoilla? Vadelmaunelmat (keskustelu) 3. huhtikuuta 2025 kello 22.11 (EEST)

Mielestäni artikkeli on hyvä ja sen tulisi säilyä, mutta sitä pitäisi kyllä muuttaa. Tällä hetkellä tuntuu jotenkin ei-Wikipedia tyyliseltä. Vaikeaa kuitenkin sanoa, että mitä kannattaisi muuttaa. Yleisilmettä voisi ehkä hioa. Vaalimainoksena en tätä kuitenkaan näe, sillä mielestäni maininta kuntavaaliehdokkuudesta on oleellinen osa Alma Tuuvan tarinan kehitystä. Tuuva on kuitenkin näkyvä somepersoona joka mielestäni ansaitsee artikkelinsa. ValiantDragon (keskustelu) 4. huhtikuuta 2025 kello 07.29 (EEST)

Kiitos kommentista! Olen viime aikoina kirjoittanut lähinnä kurssiesseitä ja opinnäytetöitä yliopistoon, itselle tyypillinen kirjoitustyyli saattaa näkyä nyt kun en ole vielä wikipedia-artikkeleita niin paljon tehnyt. Yritän katsoa tekstiä toisin silmin jonain toisena päivänä, tämä korjaantunee myös kun sivulle saadaan lisää muokkaajia tulevaisuudessa. Myös epäselvät ja paljon kielenkorjausta vaativat artikkelit ovat menneet Wikipediassa läpi (olen muutamia sellaisia tässä korjaillut), joten en näkisi tätä kuitenkaan minään esteenä julkaista artikkelia. Vadelmaunelmat (keskustelu) 4. huhtikuuta 2025 kello 14.27 (EEST)

Alma Tuuva on ollut kohtalaisen paljon julkisuudessa, tekee julkista työtä taiteilijana, hänellä on yli 30000 insta-seuraajaa. Mielesäni perusteltua pitää artikkeli. <poistettu HH> Viilauksia sisältöön tai muotoiluihin voi tehdä. Lähteitä useita. Asiavirheitä ei ole osoitettu yhtäkään. Säilytettävä. 62.220.225.148 6. huhtikuuta 2025 kello 20.17 (EEST) Poistettu motiivien arvelua. Samoasambia ✎ 6. huhtikuuta 2025 kello 21.06 (EEST)

Artikkelin aihe voi olla epämerkittävä, vaikka artikkelissa ei olisi asiavirheitä. Ne ovat eri asioita. En löydä keskustelusta perustetta epäillä, että artikkelin merkittävyys olisi kyseenalaistettu poliittisten erimielisyyksien vuoksi. Missä näin on tapahtunut? Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 6. huhtikuuta 2025 kello 20.34 (EEST)

Toisten muokkaajien motiivien arvelu on kiellettyä (WP:HH). Samoasambia ✎ 6. huhtikuuta 2025 kello 21.06 (EEST)

Sitten jos kirja ilmestyy tunnetun kustantajan kautta. Lisäys: Jos ilmestyy ja on halua tehdä artikkeli, niin ei mitään nimimerkkejä otsikkoon vaan pelkkä nimi koska muita Alma Tuuvia ei ole. -Abc10 (keskustelu) 3. huhtikuuta 2025 kello 18.35 (EEST)

Kiitos kommentista, yritän saada otsikkoa muutettua! Vadelmaunelmat (keskustelu) 3. huhtikuuta 2025 kello 22.06 (EEST)

Ei ole vielä merkittävä. Porvari (keskustelu) 3. huhtikuuta 2025 kello 18.40 (EEST)

Vaikka keskustelu on jo päättynyt, niin vähän kyllä kiinnostaisi perustelut että miksi? Huomasin että olet luonut sivun venäläisestä counter-striken pelaajasta (Denis Šaripov). Voitko perustella miksi suomalaisten kannalta on tärkeää tietää venäjällä tietokonetta pelaavasta miehestä, mutta ei maan pääkaupungin asioista päättävästä poliitikosta? -- Mur (keskustelu) 19. huhtikuuta 2025 kello 04.13 (EEST)

Hän ei ollut silloin vielä kuntavaltuutettu. Luurankosoturi ✉️ 19. huhtikuuta 2025 kello 19.51 (EEST)

Tuuva on yli 35 000 Instagram-seuraajalla (ja täysin suomenkielisellä tilillä) jo suomalaisten somevaikuttajien suuresta tai keskisuuresta päästä, riippuen vähän mihin verrataan. Hän on ollut aktiivinen viiden vuoden ajan, ja koko ajan enemmän tapetilla. Tuuvan osin pitkiäkin haastatteluja ovat tehneet Yle, Helsingin Uutiset, Iltasanomat, Iltalehti, MTV3, Kirkko ja Koti, ja hän oli osa arvostettua Nuoret 2023 taidenäyttelyä, johon siis valitaan 30 taiteilijaa per vuosi. Somen lisäksi hän on ollut perinteisessäkin mediassa, lehtijuttujen lisäksi muutaman kerran aamutv:ssä haastateltavana.

Verrattuna esimerkiksi muihin ”suomalaiset somevaikuttajat” -luokan ihmisiin hänellä on kyllä tarpeeksi julkisuutta ja netistä löytyy luotettavaa aineistoa, joihin pohjata wikipedia-artikkeli. Otan mielelläni vastaan täydennysehdotuksia, jos artikkelissa on puutteita, mutta kaipaisin lisää perusteluita myös siitä, miksi hän ei olisi relevantti henkilö Wikipediaan. Tällä hetkellähän Wikipediassa on menossa myös kampanja, jossa kaivataan Wikipediaan lisää artikkeleita naisista. Vadelmaunelmat (keskustelu) 3. huhtikuuta 2025 kello 22.05 (EEST)

Tuuva ansaitsee sivunsa. Ihan älytöntä, että tästä pitää edes vääntää... Aproxmusic (keskustelu) 3. huhtikuuta 2025 kello 22.26 (EEST)

Hän on mediapersoona, jonka rinnastaisin BB-talossa käyneisiin henkilöihin. Taas somepersoonana (jona hänet voi myös nähdä) rinnastautuu Gen Takagiin ja hänen merkittävyyskeskusteluunsa johon en valitettavasti pääse nyt referoimaan. En tiedä, mikä hinku hänelle saada artikkeli juuri nyt on, mutta tällä kertaa kallistuu merkittävän puolelle pitkäaikaisen mediahuomion ja someaktiivisuuden vuoksi.  Säilytettävä --Osmo Lundell moro 3. huhtikuuta 2025 kello 23.22 (EEST)

Siirsin nyt sivun järkevämmälle nimelle ja loin ohjauksen Pikakahvimemegirl siltä varalta, että tämä säilytetään. --Osmo Lundell moro 3. huhtikuuta 2025 kello 23.25 (EEST)

Kiitos paljon korjauksista, en olisi vielä osannut itse tehdä! Nähdäkseni Tuuvalla on paljon laajempi yleisö ja mediahuomio niin somessa kuin myös perinteisessä mediassa kuin Gen Takagilla tai bb-osallistujilla. Vadelmaunelmat (keskustelu) 4. huhtikuuta 2025 kello 14.35 (EEST)

Merkittävyyskeskustelun voi aloittaa kuka tahansa. --Abc10 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2025 kello 14.51 (EEST)

Gen Takagi onkin näköjään poistettu. --Abc10 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2025 kello 14.55 (EEST)

Sori hämäävä ilmaisu, nykyisin siis palautettu artikkeliavaruuteen; Gen Takagi. --Osmo Lundell moro 4. huhtikuuta 2025 kello 15.19 (EEST)

Keskustelusivu on tyhjä, missä poistosta ja palautuksesta on keskusteltu? --Abc10 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2025 kello 16.29 (EEST)

Erinomainen kysymys muuten. @Lentokonefani osaisitko sano tähän? --Osmo Lundell moro 4. huhtikuuta 2025 kello 16.31 (EEST)

Tarkempi historian tutkiminen paljasti ettei ole palautettu vaan tehty uudetaan, eikä kukaan ole kyseenalaistanut. --Abc10 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2025 kello 16.38 (EEST)

Hyvä kun selvitit. Käsitellään senkin merkittävyys tässä samalla --Osmo Lundell moro 4. huhtikuuta 2025 kello 16.53 (EEST)

Somevaikuttajat kuuluvat tämän hetken valtamedian tuottajiin. Maailma on hyvin erilainen kuin 90-luvulla. Innostunut (keskustelu) 4. huhtikuuta 2025 kello 00.15 (EEST)

Joo, naisiin suhtautumisen ilmapiiri voisi olla täällä kannustavampi. Innostunut (keskustelu) 4. huhtikuuta 2025 kello 00.17 (EEST)

Kannustan aaloittamaan merkittävyyskeskustelun, jos havaitset mies-aiheisen artikkelin, joka mielestäsi ei täytä merkittävyyskriteerejä eikä ole linjassa merkittävyydestä muodostuneiden suuntaviivojen kanssa. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 4. huhtikuuta 2025 kello 08.14 (EEST)

Kyse EI ole siitä että mies-aiheinen artikkeli ei olisi arvioni mukaan merkittävä, vaan siitä että vastaavia tai (jopa enemmän perusteita kuin vastaavat) omaavia nais-artikkeleitä kyseenalaistetaan ja halutaan poistaa siinä, missä vastaavat mies-artikkelit porskuttavat ilman kyseenalaistamisia keneltäkään. Innostunut (keskustelu) 4. huhtikuuta 2025 kello 09.54 (EEST)

Moikka, ymmärrän mitä tarkoitat, mutta tästä lähtökohdasta on vaikea keskustella ilman esimerkkejä. Jos löydät tähän aiheeseen vertautuvia artikkeleja, jotka on päätetty säilyttää tai muuta (omission) kautta todettu merkittäviksi, voisitko antaa diffejä niihin? Kiitos! --Osmo Lundell moro 4. huhtikuuta 2025 kello 10.32 (EEST)

Melko tuoreeltaan Wikipediaan mukaan tullessani osallistuin merkittävyyskeskusteluun, joka koski naisoletettua henkilöä, jolla oli yhteensä yli 60 000 seuraajaa sosiaalisen median alustoilla. Hän oli saanut yleisön äänestykseen perustuvan tunnustuksen inspiroivana vaikuttajana, otti kantaa yhteiskunnallisiin teemoihin ja hänen sisältönsä tavoitti viikoittain suuremman yleisön kuin monet suosituimmat televisio-ohjelmat.

Siitä huolimatta artikkelin merkittävyys kyseenalaistettiin heti, ja sitä pyrittiin pikapoistamaan. Poistoperusteet eivät liittyneet olennnaisiin faktoihin henkilön vaikuttavuudesta tai yhteiskunnallisesta näkyvyydestä, vaan keskustelussa mentiin henkilökohtaisuuksiin: eräs käyttäjä @Abc10 viittasi kyseisen henkilön esiintymiseen videohaastattelussa ja arvioi hänen olevan “kipsissä”, vihjaten tämän olevan peruste epämerkittävyydelle. Toinen käyttäjä @Luurankosoturi lyttäsi vaikuttajan saavutuksia kuvittelemalla että ne olisivat juoniteltu hänelle suhteiden kautta, täysin tullesta temmaten. Keskustelu oli käsittämätöntä, tuulesta temmattua ja täysin perusteetonta panettelua.

Tämä kommentointi oli selkeästi halventavaa ja loukkaavaa – se muistutti enemmän somekiusaamista kuin neutraalia Wikipedia-keskustelua. Käyttäjä HTML puuttui lopulta tähän yksittäiseen kommenttiin ainoana, moni toimi mahdollistajan roolissa, ja kokonaisuudessaan keskustelun sävy oli lannistava ja vaikutti ennalta päätetyltä. Asenteet näkyivät monissa kommenteissa, eikä artikkeleiden vertailu tai pienemmällä merkityksellä hyväksyttyjen tapausten tarkastelu kiinnostanut ketään mukana olleista.

Tämä kokemus jätti minulle erittäin huonon kuvan Wikipedian yhteisön suhtautumisesta erityisesti naisvaikuttajiin ja somepersooniin, jotka eivät toimi perinteisissä instituutioissa. Toivon vilpittömästi, että tällainen käytös tunnistetaan, siihen puututaan ja että kyseiset käyttäjät pystyisivät joskus reflektoimaan omaa toimintaansa ja ottamaan vastuuta. Toivottavasti tällaiset keskustelut eivät enää tulevaisuudessa estä merkityksellistä ja näkyvää työtä tekeviltä henkilöiltä mahdollisuutta tulla asianmukaisesti esitellyiksi Wikipediassa. Innostunut (keskustelu) 5. huhtikuuta 2025 kello 14.19 (EEST)

Vääristelet kommenttiani toistuvasti. Lue uudestaan, niin huomaat, että sanoin sen olevan vain sivuhuomautus. Tuollaisella vääristelyllä leimaat itsesti ja omat kommenttisi arvottomiksi. Toki olet - ja muutama muu käyttäjä on - uusia tunnuksia, joiden painoarvo keskustelussa on muutenkin vähäinen ja jää ylläpitäjän arvioitavaksi. --Abc10 (keskustelu) 5. huhtikuuta 2025 kello 14.33 (EEST)

Ehkä tämä osuus tästä keskustelusta on jo käyty, tai ainakaan sitä ei kannata käydä pidemmälle. Näin yhteinen sähel löytynee nopeammin (olet ihan hyvä tyyppi abc) --Osmo Lundell moro 5. huhtikuuta 2025 kello 14.43 (EEST)

”Anteeksi, kommentointini meni yli ja eksyi raiteiltaan” olisi se mitä itse olisin saappaissasi sanonut, mutta sen sijaan PROJISOIT OMAA TEKEMISTÄ minun tekemisekseni (vääristely) on jotain, mitä en voi hyväksyä tai katsoa arvostavasti. Syyllistyit ala-arvoiseen kommentointiin, ja nyt pahennat asiaa yrittämällä kääntää sitä päälaelleen, ja selitetellä ”sivuhuomautukseksi” – sen sijaan että kantaisit vaan yksinkertaisesti vastuun sanomisistasi. Innostunut (keskustelu) 5. huhtikuuta 2025 kello 15.03 (EEST)

Ilmensit tässä myös toisen ongelman – uudempia käyttäjien kohdelusi kuin heillä ei olisi arvoa eikä heitä tarvitse huomioida ja kohdella normaalilla kunnioituksella. Tässä yhteydessä tärkeä mainita, että tämä ei missään nimessä ole yleistettävä ongelma. Suurin osa täällä on todella avuliaita ja kannustavia uusille! Innostunut (keskustelu) 5. huhtikuuta 2025 kello 15.07 (EEST)

Ja @Abc10 vielä kertaalleen: En ole vääristellyt kommenttejasi. Olen viitannut niihin TÄSMÄLLEEN siinä muodossa kuin ne näkyivät keskustelussa. Merkittävyyskeskustelun aikana aloit arvostelemaan haastattelussa esiintyneen henkilön ulkoista olemusta ja esiintymistä esimerkiksi sanomalla, että hän “näyttää olevan kipsissä”. Vaikka kutsut tätä nyt jälkikäteen “sivuhuomautukseksi”, se on silti henkilön esiintymisen lyttäävää kommentointia – ja juuri tällaista käytöstä pidän somekiusaamisena – ja TOTTAKAI PUUTUN SELLAISEEN nyt ja jatkossa. Ja tämä keskustelu on yhä esillä sen vuoksi, että olen huolissaan siitä että viesteistäsi päätellen koit tuollaisen toimintasi olevan oikeutettua. Innostunut (keskustelu) 5. huhtikuuta 2025 kello 15.31 (EEST)

Kiitos täsmennyksestä ja pitkästä viestistä. Pahoittelut kokemastastasi lyttäävästä suhtautumisesta, tuo kuulostaa varsin ikävältä ja epämielyttävältä kohtaamiselta. Wikipediassa merkittävyyskeskustelut ovat usein suoria ja kanta esitetään hyvin kärkkäästi, (kehenkään käyttäjään suoraan viittaamatta) joskus jopa vain töykeän välinpitämättömään tapaan. Tämä ei kuitenkaan ole tarkoitus vaan merkittävyyskäytännön WP:MER tarkoitus on

selvittää, onko artikkelin aihetta käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, jonka pohjalta lähtökohta merkittävyyden määrittelylle voidaan aloittaa keskustellen yhteisön konsenuksen saavuttamiseksi. Tämä on se sisältöpuoli, sitten "ihmispuoleen:" olen täysin samaa mieltä, että asiat voi sanoa eri tavalla ja sillä, miten mielipiteensä ilmaisee on merkitystä – ja ymmärrän sinun kommenttisi koskevan tätä näkökulmaa. Olen samaa mieltä omien kokemuksieni pohjalta, että eri kieliversioissa nimenomaan naisista ja muunsukupuolisista henkilöistä keskustellaan "rajummin" kuin miehistä ja että vapaassa sanakirjassa kaikki merkittävyyskriteerit tulisivat olla yhdenvertaisessa asemassa kaikille sukupuolille.

Uskon, että perimmillään tässä on kyse siitä, että avointa tietosanakirjaa kirjoittavat suomalaiset ovat varmasti perin fiksuja ja asiakeskeisiä ihmisiä, mutta ongelma tulee enemmänkin itseilmaisussa, kuin tavoitteissa tai tiedostetussa (tai tiedostamattomassa) artikkelikohteiden "syrjinnässä". Tässä on parannettavaa ja uskon asian muuttuvan samoin, kuten muutkin asiat eli keskustelun ja tekemisen kautta. Wikipediassa on ollut sen alusta asti Facebookista lainattu periaate "liikutaan nopeasti ja rikotaan asioita"; muokataan, kumotaan, väännetään ja puhutaan, päädytään lopputulokseen. Prosessi saattaa ja väistämättä vaikuttaa ikävältä, mutta yhteisön tehtävä on tehdä siitä mahdollisimman asiakeskeinen.

Toivottavasti haluat mainitsemastasi tapahtumasta huolimatta muuttaa Wikipediaa ja rakentaa sitä paremmaksi ihan kaikille. --Osmo Lundell moro 5. huhtikuuta 2025 kello 14.41 (EEST)

Kiitos ihanasta kommentistasi – merkitsee paljon, että toit esiin sen, minkä itsekin havaitsin.

Juuri tästä syystä haluan puhua näistä teemoista: uskon vahvasti, että kun tulemme tietoisiksi yhteisistä haasteista ja asenteista, meillä on mahdollisuus oikeasti vaikuttaa niihin. Moni asenne elää meissä tiedostamattomasti, ja juuri siksi keskustelu on niin tärkeää. Kun puhumme asioista, myös tiedostamattomat rakenteet voivat alkaa muuttua.

Olen myös pohtinut, että täällä muokkauksia ja päätöksiä tekevien joukossa voi ehkä olla enemmistönä miehiä, yli 30-vuotiaita. Siksi on erityisen tärkeää, että nuorten, naisten ja muun sukupuolisten näkökulmat tulevat aidosti kuulluiksi ja ymmärretyiksi.

Esimerkiksi sosiaalisen median vaikuttajia vanhemmat sukupolvet eivät Tieteen kuvalehden gallupin mukaan juurikaan arvosta, kun taas nuorelle sukupolvelle se on yksi unelmatyölistan kärkinimistä. Tässä näkyy sukupolvien välinen kuilu – mutta myös mahdollisuus dialogiin.

Tärkeintä mielestäni on selvästi näkyvien haasteiden myöntäminen. Se itsessään jo tasapainottaa ja vie tilannetta kohti parempaa.

Ja toki ymmärrän myös, että artikkeleihin kommentoiminen voi olla tosi turhauttavaa ja väsyttävää, jolloin sanat voi töksähtää. Ja se on inhimillistä. Itelläkin tunnekuohuissa muuttuu kärkkäämmäksi ja voi oikein turhautuneena voi päästä sammakoita. Tämä on mielestäni inhimillistä, mutta muodostuu ongelmaksi vain silloin, jos ei osata sanoa ”anteeksi, tämä ei ollut tarkoitus” Innostunut (keskustelu) 5. huhtikuuta 2025 kello 15.19 (EEST)

En minä sen takia poistoa kannattanut, että hän on nainen. Tein vain virheen, kun menin lähteessä suoraan hänen kohtaansa ja tein sen takia virhepäätelmän. En myöskään tiennyt, että hän oli vasta vastikään liittynyt Suomen tubettajiin. Olen yhä sitä mieltä, että hän on (vielä) epämerkittävä, mutten sen takia, että hän on nainen eikä mies, vaan ennemminkin sen takia, että on tiktokkaaja eikä tubettaja. Luurankosoturi ✉️ 5. huhtikuuta 2025 kello 15.33 (EEST)

Valitettavasti en löydä minkäänlaista johdonmukaista logiikkaa siinä, miksi tubettaja katsottaisiin merkittävämmäksi kuin tiktokkaaja tai esimerkiksi instagrammaaja, kuten artikkelin henkilö. Keskustelussa on noussut esiin vanhentuneita oletuksia, kuten se, että TikTokissa olisi helpompi saada seuraajia kuin YouTubessa tilaajia. Tämä perustuu korona-ajan tilanteeseen, jolloin TikTok oli kasvuvaiheessa ja moni ensimmäisenä mukaan lähteneistä sisällöntuottajista sai helposti näkyvyyttä pelkällä sisällön tekemisellä.

Viimeisten reilun neljän vuoden aikana tilanne on kuitenkin muuttunut merkittävästi: TikTokissa menestyminen vaatii nykyään isoja massoja puhuttelevia sisältöjä, ja kilpailu on kenties jopa kovempaa kuin YouTubessa. TikTok-videoiden tuottamisen matalan kynnyksen vuoksi sisältöä syntyy vuorokaudessa todennäköisesti moninkertaisesti enemmän kuin YouTubeen, mikä tekee näkyvyyden saavuttamisesta entistä haastavampaa. Siksi isojen seuraajamäärien tai näyttökertojen saavuttaminen TikTokissa ei ole enää “helppoa” tai vähemmän merkittävää.

Tubeenkin liittyy oma primetime-aikansa – noin 10–15 vuotta sitten pelkkä sisällön julkaiseminen riitti monelle kasvattamaan kanavaansa. Tätä logiikkaa seuraten on täysin vertailukelpoista suhteuttaa vaikuttajan seuraajamäärä sen alustan ja aikakauden kontekstiin. Esimerkiksi kolmen vuoden aikana merkittävä seuraajamäärä TikTokissa on aivan yhtä validi meriitti kuin samana aikana saavutettu tilaajamäärä YouTubessa – ellei jopa vaikeammin saavutettu.

Yhtenä kehitysehdotuksena jatkoon vaikuttajien arviointiin: kannattaisi huomioida, missä vaiheessa kukin sosiaalisen median alusta on ollut kasvun tai kyllästymisen vaiheessa. Instagramin primetime on myös mennyt ohi, ja tänä päivänä merkittävän seuraajakunnan kasvattaminen siellä vaatii vahvaa viestinnällistä sanomaa ja korkeatasoista sisältöä.

Suosittelen lämpimästi myös perehtymään TikTok-sovellukseen käytännössä – esimerkiksi kokeilemalla itse – jotta argumentit eivät perustuisi vanhentuneisiin oletuksiin tai alustojen ulkopuolelta tehtyihin arvailuihin. Innostunut (keskustelu) 5. huhtikuuta 2025 kello 21.24 (EEST)

Perinteisessä instituutiossa porskuttavalla miestubettajalla muokkaaja tarkoittanee aiemman keskustelun perusteella kirkkoherra Jussi Koskea. Henkilön merkittävyydestä tai muustakaan ei ole ollut artikkelin sivulla keskustelua. Jos on epäily, että käsitys merkittävyydestä perustuu sukupuoleen, merkittävyys on syytä kyseenalaistaa. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 6. huhtikuuta 2025 kello 19.15 (EEST)

Panin Takagin merkittävyyskeskusteluun, kun on poistettu kertaalleen ja luotu artikkeli uudelleen. Kuka se toinen tubettaja oli jonka "porskuttaminen" ei ollenkaan häirinnyt? Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 4. huhtikuuta 2025 kello 16.57 (EEST)

Kysyitkö minulta? Jos kyllä, ei mitään hajua. --Osmo Lundell moro 5. huhtikuuta 2025 kello 11.01 (EEST)

Sisennys kertoo, kenelle viesti on osoitettu. --Kärrmes (keskustelu) 5. huhtikuuta 2025 kello 11.03 (EEST)

Oho joo, katsoi väärin. --Osmo Lundell moro 5. huhtikuuta 2025 kello 14.50 (EEST)

Nähdäkseni hyviä perusteluja siitä, miksi artikkeli ei olisi merkittävä ei ole tullut eli artikkeli on säilytettävä? Korjasin vielä kaikki pyydetyt selvitykset jotka vaan pystyin.

Tarkistin myös vielä Wikipedian ohjeistukset merkittävyyteen: tarkistettavissa olevat, ulkopuoliset luotettavat lähteet joissa aihetta käsitellään suoraan ja kattavasti. Nämä kaikki kyllä täyttyvät. Vadelmaunelmat (keskustelu) 5. huhtikuuta 2025 kello 13.27 (EEST)

Jos merkittävyydestä ei saavuteta konsensusta (kuten nyt nähdäkseni ei ole tapahtunut), aloitetaan yleensä poistoäänestys. Se voisi olla tässä tapauksessa perusteltua. Poistoäänestyksissä haetaan sitovampia yleisiä linjavetoja aiheiden merkittävytden suhteen. JVP20 (keskustelu) 5. huhtikuuta 2025 kello 14.47 (EEST)

Kannatan tässä tapauksessa poistoäänestystä, aistin tämän kesksutelun herkästi karkaavan käsistä. --Osmo Lundell moro 5. huhtikuuta 2025 kello 14.49 (EEST)

Alma Tuuva on tullut tunnetuksi @pikakahvimemegirl tilistään ja näkynyt taidekentällä muun muassa Taidelaitos Haihatuksen 25. juhlanäyttelyssä ja kuuluu IT Girls taidekollektiiviin, joka suomalaisen internet-taiteen kiinnostavampia ryhmiä. Hän on ollut jatkuvasti eri televisio-ohjelmissa puhumassa työttömyydestä ja työn merkityksestä. Tämän lisäksi Tuuva on myös feministisen Tulva-lehden kolumnisti ja vapaa kirjoittaja, jolta on tulossa myös kirja. Minulle on hankala ymmärtää, että miten sivu ei olisi relevantti. Aproxmusic (keskustelu) 3. huhtikuuta 2025 kello 22.25 (EEST)

Jatkathan merkittävyyskeskustelua sille kuuluvassa osiossa, kiitti! --Osmo Lundell moro 3. huhtikuuta 2025 kello 23.25 (EEST)

Poistin otsikon, koska tämä on samaa keskustelua. Uusia nimimerkkejä tullut ottamaan kantaa. --Abc10 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2025 kello 07.51 (EEST)

Keskustelijoiden toivotaan ryhdistäytyvän ja muiden artikkeleiden etujen ja puutteiden sijaan pitäisi keskittyä tämän artikkelin aiheen merkittävyyteen. Jos teksti on perin sekavaa, tulee olemaan haastavaa vetää siitä jokin johtopäätös.--Htm (keskustelu) 5. huhtikuuta 2025 kello 15.42 (EEST)

Päivän kevennys: Yle kertoi tänään Tuuvan kuvittaneen myös ristikkolehden. Tosissaan: olen vähän kahden vaiheilla, mutta mielestäni tämä saattaisi mennä merkittävyyskynnyksen yli. Hänen taiteensa ja lausuntonsa ovat saaneet melko laajaa medianäkyvyyttä (eikä ainoastaan iltapäivälehdissä) ja herättäneet yhteiskunnallista keskustelua. Nopealla haulla löysin ainakin HBL:stä, HS:stä ja IL:stä kolumneja/esseitä, joissa viitataan häneen. Toisaalta mediamainintoja löytyy vasta päälle vuoden mittaiselta ajalta, mikä on melko lyhyt aika wikimerkittävälle taiteilijalle/aktivistille. Samoasambia ✎ 5. huhtikuuta 2025 kello 23.13 (EEST)

Mietin, että jos tämä viedään poistoäänestykseen, niin pitäisikö se pitää vasta vaalien jälkeen, sillä vaalien lopputulos saattaa olla joillekin ratkaiseva tekijä. Sillä välin artikkelin voisi siirtää aloittajan alasivulle. Samoasambia ✎ 6. huhtikuuta 2025 kello 18.52 (EEST) edit: Samoasambia ✎ 6. huhtikuuta 2025 kello 21.01 (EEST)

Kuntapoliitikot eivät ole merkittäviä, joten tulos ei vaikuta suuntaan eikä toiseen. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 6. huhtikuuta 2025 kello 18.55 (EEST)

Tiedän kyllä ettei se itsessään synnytä merkittävyyttä. Samoasambia ✎ 6. huhtikuuta 2025 kello 20.59 (EEST)

Merkittävyyskeskustelun takaraja ylittyi, eli nyt jos joku kokee artikkelin vielä kuuluvan poistettavien joukkoon, ei muuta kuin poistoäänestys pystyyn. --Osmo Lundell moro 6. huhtikuuta 2025 kello 23.50 (EEST)

Tämäkin poistoäänestys tuntui taas enemmän tunneperustaiselta, kuin tietoon pohjautuvalta. Artikkeli on laadukkaasti lähteistetty ja henkilö on merkittävä Suomen sosiaalisen median kentällä (yksi suomen suurimmista tileistä). Se, että henkilö on nainen tai vasemmistolainen, ei ole todellakaan riittävä peruste poistoäänestykselle. Ihmettelen, että miksi näitä äänestyksiä ylipäänsä laitetaan sivuille jotka on hyvin lähteistetty, kun wikipedia on täynnä tynkiä oikeasti merkityksettömistä aiheista? Haiskahtaa enemmänkin tarkoitushakuiselta vallankäytöltä ja politiikan tekemiseltä mielestäni. Tällainen politikointi itselle epämieluisten aiheiden poistamisella ei kuulu mielestäni Wikipediaan, eikä se anna kovin hyvää vaikutelmaan Wikipedian puolueettomuudesta ulkopuolisen silmiin. --Mur (keskustelu) 19. huhtikuuta 2025 kello 03.56 (EEST)

En huomaa kenenkään perustelleen sillä että kyseessä on nainen ja vasemmistolainen. Tämä tarkennukseksi, jos joku ei ole lukenut keskustelua ja äänestystä. --Abc10 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2025 kello 08.25 (EEST)

Yleisesti ottaen täällä on ollut epäselvyyttä siitä, mikä tekee sosiaalisen median vaikuttajista tänne merkittävän. Ehkä sen suhteen täällä on oltu aika varovaisia, välillä liiankin. En ole itse huomannut, että Wikipedian vakiokäyttäjissä olisi sen suurempia poliittisia intohimoja puoleen tai toiseen. En ole itse osallistunut Tuuvasta käytyyn keskusteluun tai äänestykseen, joten olen asian osalta ulkopuolinen. JVP20 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2025 kello 15.30 (EEST)

Niin ei sitä sillä perustellakaan ääneen, mutta jostain syystä vaan naisten kohdalla kynnys merkittävyyteen tuntuu olevan paljon korkeammalla kuin miehiä käsittelevissä artikkeleissa. Mielestäni poistoehdotus on jo itsessäänkin viesti, varsinkaan kun aloittaja ei edes perustellut asiaa millään tavoin. Mielestäni "vakuuttakaa minut, tai poistatan artikkelin" on aika epäreilu aloitus. Reilumpaa ja asiallisempaa olisi ollut että poistoehdotuksen tekijä olisi itse perustellut kattavasti poistoehdotustaan, sen sijaan että muiden pitää jotenkin häneltä hakea hyväksyntää.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun samalla tavoin täältä joku haluaa poistaa naisia käsittelevän artikkelin yhtä olemattomilla perusteluilla. Samaan aikaan Wikipediassa on kymmeniä, ehkä satoja artikkeleita miehistä, jotka eivät ole juuri millään tavoin merkittäviä. Mitä katsoin poistoa kannattaneiden itse luomia sivuja, niin sieltä löytyi joukosta kyllä myös niin vähäpätöisiä aiheita, että vähän tekopyhältä tai tarkoitushakuiselta vaikutti heidän kannatuspuheenvuoronsa. Mielestäni Wikipediaan mahtuu myös artikkeleita pikkukuntien sivukujista tai Venäjällä 80-luvulla myydyistä pelikoneista (millä ei ole merkitystä suomalaisille tai pelimaailmalle), mutta jos joku on eri mieltä, niin sopii aloittaa artikkelien karsiminen katsomalla peiliin. Mur (keskustelu) 19. huhtikuuta 2025 kello 20.07 (EEST)

Ja täsmennyksenä että en nyt viittaa kenenkään henkilökohtaisesti tässäkään, vaan yleisesti siihen miten tasa-arvo ei toteudu Wikipediassa mielestäni vieläkään, vaikka asiaa ollaan yritetty parantaa. Toivoisin että kiinnitetään enemmän huomiota asiaan.

Ja toivon että ihmiset näkisivät yleisesti enemmän vaivaa poistoehdotuksen perusteluun. Jos haluaa ehdottaa, että poistetaan toisten ihmisten päiväkausien tekemä työ, niin kyllä silloin olisi mielestäni asiallista käyttää kymmentä sekuntia pidempi aika huolelliseen perusteluun. Mur (keskustelu) 19. huhtikuuta 2025 kello 20.17 (EEST)

Moi @Mur! En kommentoi itse viestisi sisältöä vaan huomautan tulevaisuuden varalle, että toisten käyttäjien muokkaustoimien motiivien arvelu on kiellettyä per WP:ARVELU. En moderoi sitä kuitenkaan pois, koska viittaat näkemyksessäsi fi-wikin yleiseen keskustelukulttuuriin etkä kehenkään yksittäiseen käyttäjään, jolloin se ei ole sananmukaisesti henkilökohtainen hyökkäys. --Osmo Lundell moro 19. huhtikuuta 2025 kello 18.16 (EEST)

@Samoasambia Joo tämä oli virhe, sori. Olen mennyt monta kertaa sekaisin hänen ja Aurora Lemman kesken. --Osmo Lundell moro 5. huhtikuuta 2025 kello 23.23 (EEST)

@Osmo Lundell Ei se mitään :). Samoasambia ✎ 5. huhtikuuta 2025 kello 23.25 (EEST)