Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 53

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Osittainen suojaus artikkelille Kansallissosialismi, suuri näkyvyys jota vaihtuva IP vandalisoi. --AinScept (keskustelu) 30. kesäkuuta 2020 kello 11.54 (EEST)

Aika ikävältähän tuo artikkelin lähihistoria näyttää, mutta kokeilin nyt kuitenkin vain vakautusta. Käyttäjä on sotkenut myös yhtä toista saman aihepiirin artikkelia, joten suojaus voisi siirtää vandalismin muualle. Toivottavasti sotkija kyllästyy pian. -kyykaarme (keskustelu) 30. kesäkuuta 2020 kello 13.41 (EEST)

Kahvihuoneen aloituksesta päätellen "tuplawee" taas vauhdissa, tosin rekisteröityneiden käyttäjien jo tartuttua aloitukseen sitä lienee turha mennä siivoilemaan pois näkyvistä, koska siitä tulee vähintäänkin narinaa moderoivan käyttäjän keskustelusivulle. 91.153.158.119 30. kesäkuuta 2020 kello 19.41 (EEST)

Kyse on siis keskustelusta "Meksikon kaupunki". Minä vastasin siihen koska pelkäsin että aloittaja ryhtyy kohta siirtelemään artikkeleita väärille nimille. Minun puolestani keskustelun voi poistaa, toivotaan että aloittaja on tajunnut mitä hänelle on yritetty kertoa. --Savir (keskustelu) 30. kesäkuuta 2020 kello 19.53 (EEST)

Pitäisikö tämä käyttäjä (85.76.15.104, 85.76.77.80) estää vai ei? Toiminta muistuttaa tosiaankin WPK:ta. 01miki10 (keskustelu) 1. heinäkuuta 2020 kello 02.30 (EEST)

Nyt myös osoitteella 85.76.141.243. Lisäilee artikkeleihin itse keksimiään nimiä eikä keskustelun perusteella ymmärrä miksei saisi sitä tehdä. Olisi paras suojata kyseiset artikkelit joksikin aikaa. --Savir (keskustelu) 1. heinäkuuta 2020 kello 12.01 (EEST)

Pistin kyseiset mobiili-ip:t kiinni 3-kuukaudeksi siten, että sieltä ei pysty muokkaamaan artikkeleita ilman käyttäjätunnusta. --Zache (keskustelu) 1. heinäkuuta 2020 kello 13.20 (EEST)

Putsari meilaa minulle että hänet olisi estetty jollain evästeillä. Onko samaa asiaa vai eri? --Höyhens (keskustelu) 1. heinäkuuta 2020 kello 17.44 (EEST)

Ei ole, vaan edelleen tästä ja tästä Putsari (keskustelu) 1. heinäkuuta 2020 kello 17.56 (EEST) Lisäys. Putsari (keskustelu) 1. heinäkuuta 2020 kello 18.00 (EEST) Lisäys. Putsari (keskustelu) 1. heinäkuuta 2020 kello 18.09 (EEST)

Eli asia, jonka ilmoitit olevan loppuunkäsitelty. Eli tämä asia selvä. --Otrfan (keskustelu) 1. heinäkuuta 2020 kello 18.17 (EEST)

Ilmaantunut uudelleen. Putsari (keskustelu) 1. heinäkuuta 2020 kello 18.19 (EEST)

Lähetän Höyhensille sähköpostilla siitä kuvan kun taas ilmenee. Putsari (keskustelu) 1. heinäkuuta 2020 kello 18.22 (EEST)

Ei se mitään auta jos minulle tulee kuvia evästeistä. Ne on kiinni Putsarin asetuksista. Ei me niille mitään voida. Asia loppuunkäsitelty, kiitos. --Höyhens (keskustelu) 1. heinäkuuta 2020 kello 23.49 (EEST)

Tarkentava kysymys: Tallettaako suomenkielinen Wikipedia evästeen Putsarin tietokoneelle kun Putsari editoi suomenkielisen wikipedian sivua? Putsari (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 06.37 (EEST)

Sinunhan piti olla asiantuntija. Katso itse. Ja keskustelua voisi käydä muualla, kuin ylläpitäjien ilmoitustaululla. --Otrfan (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 06.44 (EEST)

Evästeitten tallentamiseen käyttäjän kuten Putsarin tietokoneelle on pyydettävä ja saatava käyttäjältä kuten Putsarilta lupa. Putsari (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 07.37 (EEST)

Putsari on hyvä ja menee muualle höpöttämään. --Otrfan (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 07.44 (EEST)

Putsari tarkisti selaimesta, että suomenkielinen wikipedia tallettaa käyttäjän tietokoneelle useita evästeitä. Se yllä toivomastasi asiantuntemuksesta. Putsari (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 07.59 (EEST)

Minkäköhän takia asiantuntija sitten kyselee, kun voi itsekin katsoa? Mutta tämä asia ei kuulu ylläpitäjien ilmoitustaululle. --Otrfan (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 08.53 (EEST)

Koska evästeillä luodaan suomenkielisessä wikipediassa muokkausestoja ja pyydetään olemaan yhteydessä Ejs-80:neen vaikka käyttäjä ei ole loginsa mukaan estettynä. Putsari (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 09.01 (EEST)

En huomauta enää väärästä keskustelupaikasta. --Otrfan (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 09.03 (EEST)

Onneksi täysin sattumalta osuin paikalle juuri samaan aikaan kuin joku inhokki loi tänne valetunnuksen "Pxos-test5" ja sen avulla artikkeliavaruuteen sotkuartikkeleja. En jouda täällä kuitenkaan päivystämään, joten annan luvan estää ja tuhota kaikki uudet numeroidut "altterit", koska minulla ei ole mitään tarvetta luoda enää muita testaustunnuksia. Niitä on neljä tuonnimistä (Pxos-alter ja Pxos-test kaksi & kolme & neljä), ja siinä kaikki. Jos tulee uusia, ne eivät ole minun tekemiäni. --Pxos (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 20.42 (EEST) Lisäys: Joku globaali ylivalvoja voisi lukitakin tuon järjestelmänlaajuisesti. Harvinaisen inhottavia temppuja paskiaiset keksivätkin. --Pxos (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 20.47 (EEST)

Varkaan jäljet tulivat esille: . Kyseessä on aiemmin mellastanut sikovandaali, joka on nyt siirtynyt toisen tason kiusantekoon. Pitäkääpä silmällä. Hän mellastaa useissa projekteissa samanaikaisesti. Valitettavasti en itse tosiaan jouda sen kummemmin torjumaan tällaista. --Pxos (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 20.58 (EEST)

Ylivalvonta lukitsi tunnuksen globaalisti muutama minuutti sitten. --Pxos (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 21.13 (EEST)

Artikkelia on saatu siistityksi, mutta yhä siihen tunkee tieto, jonka lähteenä on Kansallisoopperan julkaisematon vuosikertomus. Toki se on painettu, mutta se ei tarkoita, että se olisi julkaistu. Kyse on paikallispoliitikosta, joka ei suostu omalle keskustelusivulleen vaan keskustelee yhteenvetojen kautta. Voisiko joku poistaa tämän sinänsä ei edes tärkeän lauseen: "Hako on tällä hetkellä Suomen Kansallisooppera ja -baletti sr:n hallituksen jäsen.<ref>Kansallisooppera ja -baletti ry:n painettu vuosikertomus 2019 s. 48.</ref>" Poliitikon ammattiin kuuluu erilaisia luottamustehtäviä, mutta jos niille ei ole julkaistua lähdettä, ne eivät kuulu Wikipediaan. --Abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2020 kello 16.22 (EEST)

Ei olisi tullut mieleeni pitää ainakaan tätä vuoden 2018 vuosikertomusta "julkaisemattomana". Mitä sille pitäisi vielä tehdä, että se olisi julkaistu?--ap4k (keskustelu) 8. heinäkuuta 2020 kello 18.45 (EEST)

Ivallisuuden voit osoittaa lähteen lisääjälle, joka ei ole kirjoittanut verkko-osoitetta. Toisaalta tuo on vuoden 2018 vuosikertomus, joten se ole sama kuin vuoden 2019 vuosikertomus. Jos joku lähde on verkossa, se on julkaistu, sen sijaan pelkkä paperinippu, jota jaellaan sidosryhmille, ei ole julkaistu. --Abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2020 kello 19.16 (EEST)

Terve. Voisitteko siirtää täsmennyssivun Ava (täsmennyssivu) takaisin nimelle Ava? Kiitos! --Bau98 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2020 kello 02.27 (EEST)

Tunnuksen muokkausyhteenvetojen perusteella tunnuksella tehdään vain kumouksia muokkauksiin, joiden väitetään olevan WPK:n eston kiertoa. Samalla perusteella näyttää toisinaan toimivan "joku" myös Elisan IP-osoitteella. En näe Tässä kumouksessa mitään järkevää syytä, joten kumosin sen, jolloin paikalle ilmestyi tämän kumouksien ammattilainen Rdt404. Ylläpito on varmaan havainnut asian, mutta kirjataan nyt kuitenkin historiankirjoittajille tiedoksi. --Abc10 (keskustelu) 14. heinäkuuta 2020 kello 11.40 (EEST)

Hyvä että joku on tarkkana ja kumoaa eston kiertäjän muokkauksia. Stryn (keskustelu) 14. heinäkuuta 2020 kello 19.29 (EEST)

Käyttäjä:Henry721 on sama kuin Käyttäjä:Henry864 ja jotka on estetty järjestelmänlaajuisesti. Sille on pyydetty globaaliestoa, mutta ei ole vielä annettu. Voisi varmaan estää täälläkin, kun tekee useita muokkauksia ja sivuja? --AinScept (keskustelu) 15. heinäkuuta 2020 kello 12.01 (EEST)

Nyt on näköjään tunnus lukittu. --AinScept (keskustelu) 15. heinäkuuta 2020 kello 17.35 (EEST)

Terve. Voisitteko siirtää artikkelin Ammattiopisto Live, Leppävaaran toimipaikka nimelle Ammattiopisto Live, Arlan toimipaikka, koska nykyisestä Leppävaaran toimipaikasta ei ole järkevää tehdä erillistä artikkelia ja Arlalla on pitkä historia? Kiitos! --Bau98 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2020 kello 15.48 (EEST)

Voisiko artikkelin Panasonic suojata ehkä muutamaksi viikoksi. Joku käy jatkuvasti spämmäämässä sen loppuun japaninkielistä tekstiä. --Savir (keskustelu) 15. heinäkuuta 2020 kello 19.21 (EEST)

Laitoin kuukaudeksi. --Anr (keskustelu) 15. heinäkuuta 2020 kello 19.29 (EEST)

IP-osoite 81.197.99.52

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: vandalismia
  

--01miki10 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2020 kello 03.22 (EEST)

178.55.157.135 myös. 01miki10 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2020 kello 03.27 (EEST)

Linkkerpar tai joku muu paikalla? En viitsisi hirveän pitkään enää valvoa tuoreita muutoksia tarkkailemassa. 01miki10 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2020 kello 03.45 (EEST)

Joo. Annoin vuorokauden eston. --Linkkerpar™ 12. heinäkuuta 2020 kello 03.51 (EEST)

Kiitos. Voisi tuon toisenkin estää varmuuden vuoksi, vaikuttaa samalta henkilöltä. 01miki10 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2020 kello 03.55 (EEST)

Mikä toinen? --Linkkerpar™ 12. heinäkuuta 2020 kello 03.59 (EEST)

Joo, löysin ja estin vuorokaudeksi. --Linkkerpar™ 12. heinäkuuta 2020 kello 04.02 (EEST)

Sama käyttäjä jatkaa taas sotkemista tunnuksella 178.55.157.135. 01miki10 (keskustelu) 18. heinäkuuta 2020 kello 02.40 (EEST)

Ja ehkä voisi harkita sivun Vaasan Sport vakauttamista tai suojaamista? 01miki10 (keskustelu) 18. heinäkuuta 2020 kello 02.52 (EEST)

Tehdäänkö näitä häiriköintimuokkauksia, jotka sama käyttäjä saman tien kumoaa, siksi, että versiota voidaan esitellä jossakin? Eli pitäisikö muokkaus piilottaa? --Abc10 (keskustelu) 24. heinäkuuta 2020 kello 09.13 (EEST)

Mun mielestä se oli pelkkä kokeilumuokkaus ilman sen kummempaa motiivia, mutta piilotin sen yhtä lailla. --Zache (keskustelu) 24. heinäkuuta 2020 kello 10.39 (EEST)

Mahdollinen kunnianloukkaus artikkelissa Sirviö. --Suomalta (keskustelu) 24. heinäkuuta 2020 kello 16.47 (EEST)

Piilossa on muilta kuin ylläpitäjiltä. Stryn (keskustelu) 24. heinäkuuta 2020 kello 17.31 (EEST)

Tiedoksi muillekin, että Sekalaista-kahvihuoneessa syntyi taas otsikko-erimielisyys äsken (historialinkki). Sen seurauksena Otrfan antoi Laxille vuorokauden eston "toistuvasta vandalismista". Keskityn itse kumma kyllä aiheen varsinaiseen käsittelyyn, mutta joku voisi varmaan miettiä, onko asiassa toimittu hyvin huonosti vaiko huonosti hyvin. --Pxos (keskustelu) 17. heinäkuuta 2020 kello 14.26 (EEST)

Käytäntöhän syntyi aikoinaan Ulrikan ja Klassikkomiehen riitelyjen seurauksena, kun otsikot alkoivat kääntyillä päälaelleen ja kun jotkut käyttäjät tukivatkin otsikoiden muuttelua, niin tilannetta selvennettiin käytännöllä, jonka mukaan otsikko on osa kommenttia. Älkää kysykö missä keskustelussa päätös tuli, täältä on niin pirun vaikea löytää mitään. Se on kuitenkin ollut käytäntö toistakymmentä vuotta. Äänestyksellähän käytäntöä voi muuttaa. --Otrfan (keskustelu) 17. heinäkuuta 2020 kello 14.45 (EEST)

Kirjaan nyt muistin karkaisemiseksi vielä kerran tiedon siitä, että käytännön muuttamista on ehdotettu alle vuosi sitten. Käytäntöteksti ei muuttunut. Ei tosin sovittu mitään siitä, että voimassa oleva käytäntö on hyvä. Lax tosin selvästi kirjoitti, että tuo sääntö ei ole koskenut – eikä ole koskeva – häntä. Ei se koskenut minuakaan ennen kuin pantiin koskemaan. Sain huomautuksen, joka taisi olla varoitus. Lax sai käytännön (tarkoituksellisesta) rikkomisesta nyt eston vandalismista. Riippumatta siitä, onko otsikoiden muuttamista koskeva kielto hyvä vai huono juttu, niin ei tämä nykytilanne ole hyvä, missä ylläpitäjistö heittää bensaa kahteen eri liekkiin. Merkille pantavaa on, että otsikoita ovat muuttaneet mielestään paremmiksi useimmiten nimenomaisesti Wikipedian ylläpitäjät (ainakin Lax, Pxos, Kyykaarme & Zache), ja niitä on palauttanut entiselleen ylläpitäjä Otrfan. --Pxos (keskustelu) 17. heinäkuuta 2020 kello 15.13 (EEST)

Kyllä niitä otsikoita useimmiten paremmiksi on muokattu peruskoulujen IP-osoitteista. --Otrfan (keskustelu) 17. heinäkuuta 2020 kello 15.52 (EEST)

No tämä puheena oleva muokkaus ei tullut peruskoulun IP-osoitteesta, jotka kaiketi estetään rutiininomaisesti ja joista heinäkuussa tuppaa muutenkin tulemaan vähemmän muokkauksia. Ei ole ollenkaan järkevää rangaista käyttäjää, joka muuttaa onnettoman ja epäselvän otsikon ymmärrettäväksi ja käsiteltävään asiaan sopivakai. Ei se ole mitään vandalismia. Samaan aikaan ei valisteta niitä käyttäjiä, jotka näitä vähemmän hyviä ja kuvaavia otsikoita tekevät. Tässä oli ainakin kyse vakiokäyttäjän tekemästä otsikosta, ja myös eiemmin keskustelussa vilahtanut otsikko "Helvetin-16." oli runsaasti sekä määrällisesti että ajallisesti muokanneen tekele.--Htm (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 00.17 (EEST)

Se valistaminen tulisi tehtyä samalla, jos käyttäjältä kysyttäisiin, että voisiko otsikkoa muuttaa, ihan niin kuin käytännössä sanotaankin. Henk. koht. olen kyllä sitä mieltä, että otsikoita pitäisi voida muuttaa, kunhan siitä ilmoitetaan käyttäjälle. Jos tämä ei uudesta otsikosta tykkää, niin palauttakoon ennalleen ja se sitten jääköön. Nykykäytännön mukaan kuitenkin otsikko kuuluu sitä seuraavaan kommenttiin ja kommenteista käytäntö sanoo, että niistä ei saa korjata edes kirjoitusvirheitä. Otsikon muuttaminen on hemmetin paljon isompi asia, kuin puuttuvan pilkun lisääminen sen alla olevaan kommenttiin. Lisäksi otsikoiden muuttelu tuntuu olevan pakkomielle ainakin yhdelle käyttäjälle, joka ei onnistu kirjoittamaan edes omiin keskustelunaloituksiinsa ymmärrettäviä otsikoita. Pitäisikö hänen saada muutella muidenkin kirjoittamia otsikoita ominpäiten käyttäjälle edes kertomatta? Mutta käytäntö on nyt mikä on, sitä voi muuttaa äänestyksellä. --Otrfan (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 06.19 (EEST)

Totta tuokin. Et kuitenkaan vaikuttanut henk. koht. kovinkaan myötämieliseltä Pxos'in tuolla ylempänä viittaamaan aloitteeseen taannoin.--Htm (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 08.12 (EEST)

Koska en ollut sille myötämielinen. Mielestäni otsikko on osa kommenttia ja viime kädessä kommentin laatijan tulee pystyä päättämään otsikko. --Otrfan (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 08.27 (EEST)

"Ymmärrettäviä otsikoita?" Tämä on hei tietosanakirjaa muistuttava kansankuppila, jossa osa ihmisistä on lukeneita ja osaa muutaman sivistyssanan. Kirjoitin pitkän viestin kopulasta, kunhan sain leipätekstin aikaiseksi otsikon tallennettuani. Jos Otrfan ei ymmärrä sanoja, niin eihän se piru vieköön ole minun vikani. Otrfan pani otsikon perään viestin, että kyllä pitäisi otsikkoa muuttaa. Varsinaiseen asiaan hän ei kirjoittanut mitään. Kukin tekee sen verran, kuin kyvyt myöten antavat. Minua voi moittia otsikoiden muuttelusta, mutta Otrfanin sanavaraston suppeus ei ole minun syytäni. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 10.16 (EEST)

Minä en kirjoittanut noin. Mitä kirjoitin näkyy diffissä. Eipäs laitella sanoja toisten suuhun. Ja kommenttisi, johon vastasin, käsitteli artikkelin otsikkoa. Jos minun kommenttini ei liittynyt varsinaiseen aiheeseen, niin ei sitten sinunkaan. Ja sinun otsikoinneistasi löytyy muitakin esimerkkejä --Otrfan (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 10.26 (EEST)

Toiset poimii marjoja, toiset kerää diffejä. En minä jatka toista typerää keskustelua enää. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 10.28 (EEST)

Tämä keskustelu meni näköjään OP-väen sisäiseksi kinasteluksi, vaikka Laxia on kohdeltu väärin imho.--Htm (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 10.41 (EEST)

Samalla tämä keskustelu näytti esiin tuotujen asia-argumenttien osalta selkeyttävän asetelmaa merkittävästi ja sen pohjalta on ehkä mahdollisuus edetä. Nyt tulee kuitenkin heti lisäkysymys: Kun tuohon alle on lisätyy jälkikäteen väliotsikko "Typeryyksiä", niin mitenkä siihen tulisi suhtautua? Saako sen moderoida jo nykyisten käytäntöjen puitteissa? Ja pitääkö moderoijan olla kommentin aloittaja tai ylläpitäjä vai riittääkö, jos on kirjautunut käyttäjä? Tästä puolesta oikeastaan keskustelu jatkui samaan aikaan myös alempana --Urjanhai (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 10.46 (EEST)

"Typeryyksiä"-otsikko on siis Htm:n itse jälkeenpäin lisäämä oman kommenttinsa yläpuolelle. Se siis saattaa kuulua ensimmäiseen kommenttiin ainakin ottolapsena, ja vähintään Otrfan tietää, mitä sille ei ainakaan saa tehdä. Minä en siihen koske. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 10.48 (EEST) Lisätty diffi. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 11.19 (EEST)

Typeryyksiä-otsikon alla arvostellaan toisen kirjoittajan kommentteja typeriksi. "Typeryys" kohdistuu puolin ja toisin toimintaan ja kommentteihin, ei henkilöihin (jolloin otsikko olisi pitänyt olla muodossa "typeryksiä". En näe tuossa mitään HH:ta.--Htm (keskustelu) 23. heinäkuuta 2020 kello 09.58 (EEST)

En näköjään tuossa ottanut huomioon enkä edes tarkistanut mahdollisuutta, että otsikko voisikin olla aloittajan itsensä lisäämä eikä jälkikäteen jonkun muun lisäämä, kun yleensä juuri tuollaisia moniselitteisiä ja provosoivia otsikoita lisäävät muut jälkikäteen. Ei pitäisi kai muitten assioiden lomassa sählätä nä-issä ikuunoissa ollenkaan.--Urjanhai (keskustelu) 23. heinäkuuta 2020 kello 10.31 (EEST)

Tämä näyttää ihan ruoririitelyltä. Nyt on oikeastaan vaan ajan kysymys, milloin joku asiaan mitenkään liittymätön ylläpitäjä käy selvittämässä, miksi tässä tapauksessa ruoririitely ei ollut ollenkaan suotavaa ja nyt se on? --Htm (keskustelu) 17. heinäkuuta 2020 kello 19.45 (EEST)

Htm:n kommentti on aivan mahdottoman typerä. Ensinnäkin tuo ei näytä ruoririitelyltä eikä ole ruoririitelyä. Semminkin, kun ruoririitelyä ei ole edes määritelty täällä ja myös siksi, että kyseessä on ihan muu kiista kuin ruoririitely. Htm tuo lisäksi esille taas tähän asiaan liittymättömän toisen, vanhan asian. Se on jo käsitelty ja siinä tosiaan ulkopuolinen ylläpitäjä pani pisteensä pyyntöön. Vaikka ylläpitäjien ilmoitustaululla saavat toki muutkin kuin ylläpitäjät ottaa kantaa asioihin, niin on kyllä käyttäjiä, joiden ei pitäisi mielipidettään kehdata ilmaista. --Pxos (keskustelu) 17. heinäkuuta 2020 kello 20.01 (EEST)

Oma kommenttisi on mahdollisen typerä. Lisäksi käytät edelleen muokkausyhteenvetoa kommentointiin etkä edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Ei mikään ihme, että tunnuksesi roikkuu ylläpitäjät poistoäänestykseen top 3 -listalla sitkeästi viikosta viikkoon.--Htm (keskustelu) 18. heinäkuuta 2020 kello 05.18 (EEST)

Asia koskee Laxin toimintaa ja Otrfanin toimintaa. Ihmeellisellä tavalla kiukutteleva Htm vetää väkisin mukaan minut typerän keinotekoisella aasinsillalla tuossa yllä panemalla linkin asiaan (Kotivalo pyysi minulle estoa toistuvasti), joka ei liity tähän mitenkään. Sitten hän päättää kiukutella muualla palauttamalla jälleen tänne yhdistyksen sivut artikkeliavaruuteen, koska yhdistys määrää, miten asioiden tulee aina olla. Pyydän Htm:ää olemaan puuttumatta tähän keskusteluun, koska hänestä ei ole mitään apua asiassa, pelkkää haittaa. Htm ei ole ylläpitäjä, koska häntä ole valittu ylläpitäjäksi. Ehkä hän sen tietääkin. --Pxos (keskustelu) 18. heinäkuuta 2020 kello 10.28 (EEST)

En vetänyt sinua esiin vaan asian. Koittaisit nyt joskus olla ottamatta itseesi kaikesta. Kun jätät asiaankuulumattoman suunsoiton pois, huomaat, että sinuun liittyvät konfliktit vähenevät. Omavaltainen toiminta Wikipediassa on aina kritiikin arvoista, ja sitä kohdistivat sinuun muutkin. Lakkaa nimittelemästä toimintaan kohdistuvaa arvostelua kiukutteluksi.--Htm (keskustelu) 18. heinäkuuta 2020 kello 11.01 (EEST)

Htm on ymmärtänyt ruoririitelyn (täällä meillä varsinaisesti määrittelemättömän) → käsitteen väärin. Koska hän on ymmärtänyt sen väärin, hän on tuonut keskusteluun väärän asian, joka ei liity tähän. Pyydän anteeksi, kun kutsuin sitä kiukutteluksi. Se onkin väärin ymmärtämistä ja väärän asian ajamista oikean sekaan. Kyse on Laxin toiminnasta ja Otrfanin toiminnasta, jonka toin kaikkien keskusteltavaksi. Olen pahoillani, että kutsuin Htm:n kommentointia kiukutteluksi. Ei sitä asialliseksi keskusteluksi voi kutsua, mutta ei sitä kiukutteluksikaan pitäisi moittia. Htm pyrkii koko ajan kääntämään tämän jutun minun toimintani ruotimiseksi. Onneksi hän on toistaiseksi yksin ymmärtämässä oman asiansa. --Pxos (keskustelu) 18. heinäkuuta 2020 kello 11.15 (EEST)

Jos minä yhtään ymmärrän Htm:n ajatuksenkulkua, niin hän viittasi linkillään tähän ylläpitäjä Jni:n kommentin kohtaan, joka oli annettu yhdeksi perusteeksi ylläpitotoiminnon käyttämättä jättämiselle: ”Ylläpitäjän estäminen toisten ylläpitäjien toimesta on poikkeuksellinen toimenpide joka tulkittaneen helposti kielletyksi ruoririitelyksi. Tälläisellä estolla tulisi olla selvä peruste kuten epäily ylläpitäjän tunnuksen kaappaamisesta tai sitten yhteisön ratkaisu kommenttipyynnön muodossa tai välityslautakunnan päätös.” Tuossa kohdassa ei siis käsitellä Pxos:ia. Sen sijaan siinä on ristiriita tämän tuoreemman tapauksen kanssa.--Lax (keskustelu) 22. heinäkuuta 2020 kello 18.22 (EEST)

Ainakin tätä esiintyy kahdenlaisiaa tilanteissa: Yllä viitatut riitelytilanteet ja nyt keskusteluun johtaneet "otsikonhuolto"-tilanteet. Kun pari päivää sitten aloitin yhden keskustelun, ja Pxos olisi halunnut muttaa otsikkoa "otsikonhuoltomielessä", niin hän tuli pyytämään minulta siihen lupaa. Koska asia oli mielestäni pieni ja yksinkertainen, niin muutin vähän sinne päin itse.En nyt tiedä miten tämä suhtautuu mihinkään mutta kai tämänkin voi mainita.--Urjanhai (keskustelu) 17. heinäkuuta 2020 kello 22.59 (EEST)

Siis se pääasiallinen ongelmahan tässä on, ja myös se miksi asia on alunperin kielletty, ei ole se, että niitä otsikoita muokattaisiin kuvaavammiksi vaan se, että niitä otsikoita mm. muokataan alleviivaamaan esille käyttäjien tekemiä virheitä. Tuossa Otrfanin antamassa esimerkikissä rajattiin myös keskustelua toiselle käyttäjälle epäedulliseen näkökulmaan. Tämä ei sinänsä rajoitu pelkästään otsikoiden muutoksiin vaan vastaavaa toimintaa pystyy tekemään myös yhtä lailla muilla visuaalisilla elementeillä. --Zache (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 07.46 (EEST)

Noihin avattava-mallineisiin jouduttiin aikoinaan puuttumaan myös ja niidenkin käyttö muistaakseni kiellettiin. En tiedä kyllä kirjattiinko sitä ikinä käytäntöihin. Pitäisi joskus kaivella arkistoja. --Otrfan (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 08.32 (EEST)

Ja oikeastaan argumentoisin myös, että tuollaisten osoittelevien otsikoiden muokkaaminen neutraaleiksi on käytäntöjen mukaista, koska ne alkuperäiset otsikot ovat pääsääntöisesti jos ei käytäntöjen kirjaimen, niin ainakin käytäntöjen hengen vastaisia. Jos ei muuten, niin ainakin ne rikkoo yleensä ainakin tätä: Keskustelusivuilla tulisi käyttää asiallista kieltä ja muutenkin käyttäytyä muita käyttäjiä kunnioittavalla tavalla., mutta myös pointtaaminen ja häiriköivä muokkaustyyli toistuvissa tapauksissa mieleen. --Zache (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 08.01 (EEST)

Kun ylle nyt on lisätty sellainen väliotsikko kuin "Typeryyksiä", niin tämä kai pakottaa ulottamaan keskustelun paitsi kunkin keskustelun aloitusotsikoihin, myös keskusteluihin keskustelun jäsentämiseksi jälkikäteen lisättyihin väliotsikoihin. Niistä kysyikin jo yllä, mutta kun keskustelu jatkui samaan aikaan täällä niin sama koskee oikeastaan kumpaakin, sekä keskustelun aloitusotsikoita että jälkikäteen lisättyjä väliotsikoita, että koskeeko se käytännön muutokielto myös sellaisia otsikoita, jotka ovat jonkun muun käytännön vastaisia? Ja kenen omaisuutta ovat jälkikäteen lisätyt väliotsikot ja kuka niitä saa muuttaa?--Urjanhai (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 10.52 (EEST)

Hyvä kysymys. Oikeasti hyvä, olen itse miettinyt samaa. Mutta nyt olisi helvetin kuustoista piste, että keskustelu käytännön yksityiskohdista käytäisiin siellä, missä se aloitettiin viime vuonna. Olen sinne jo väliotsikoiden avulla kirjoittanut omia huomioitani, ja Urjanhain mietelmä sopisi sinne niin hyvin. Täällä oli tarkoitus puhua Laxin toiminnasta ja sen seurauksista pari päivää sitten. Ei itse asiasta taikka sen vierestä. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 10.57 (EEST)

Tai vastaavasti, jos aloituotsikko rikkoo jotain muuta käytänyöä (esim. HH tms.) niin saako sitä(kään) muuttaa? --Urjanhai (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 10.55 (EEST)

Samat sanat toisen kerran. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 10.57 (EEST)

Tämänhän voi siirtää, mutta mieluummin ehkä vasta kun tämä koko keskustelu on käyty loppuun. Muutoin tänne kuuluva osa keskustelusta ja tämä muu kreskustelu irtoavat toisistaan, mikä vaikeuttaa tänne kuuluvan osan hahmottamista keskustelun vielä jatkuessa.--Urjanhai (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 11.03 (EEST)

Keskustelun siirtäminen ja otsikoiden muuttaminen on itse asiassa alkuperäisen epäonnistumisen torjuntaa, ja se on usein ylimääräinen puoskari-kirurginen toimenpide, jota ei pitäisi tehdä kuin pakkomielteen edessä. Kauhea ajatus, että käydään keskustelu loppuun tai väliaikaan saakka täällä, ja sitten joku helvetin meikäläinen siirtää tekstimassan muualle. Pitäsi lopettaa keskustelu täällä ja aloittaa se uudestaan, vaikka sitten tallentamalla jäsennellyt ja uudestaan mietityt mietteet sinne, minne ne kuuluvat. Kaikki moderointi (kommenttien poisto, aiheen siirto, otsikon muokkaus, allekirjoitusten lisääminen, sisennysten korjaaminen) on jälkikäteistä korjaamista. Sitä on pakko tehdä ja siitä on pakko saada moitteita yhdeltä sun toiselta, mutta se on siivoojan uran kovaa ydintä. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 11.10 (EEST)

Otsikkokäytännön muuttamisesta käytiin pitkä keskustelu oikeassa paikassa. On se kumma, kun sitä nyt käydään väärässä paikassa. Tällä sivulla ei ainakaan käytäntöjä saada muutettua mihinkään, joten tänne kirjoitetut "henk. koht." -tyyliset mielenavaukset ovat ihan turhia. Keskustelu on edelleen auki oikeassa paikassa. Onko liian vaikeaa jutella siellä asiasta asiallisesti? Onhan se, muutamista kommenteista siellä sen näkee. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 10.22 (EEST)

Minä en lähde sinne tai muuallekaan sinun mukahauskojasi kommentteja vakavasti lukemaan. Sinä teet keskusteluille samaa mitä nenoniel artikkeleille. Omasta mielestäsi olet varmasti hauska, kuten nenonielkin omastaan. --Otrfan (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 11.29 (EEST)

Sinä taas teet Wikipedian muokkausyhteisölle juuri sitä mitä sinä teet sille. Sinä et ainakaan ole hauska, se on selvää. Toimintasi tarkoitus on useimmiten panna kapuloita rattaisiin – riippumatta siitä, onko kapula oikea väline tai siitä, onko kyseessä oikeat rattaat. Kapula-sana ei liene tuntematon, toivottavasti. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 11.36 (EEST)

Ihan yhtä hauskoja ollaan, minä ihan yrittämättä. --Otrfan (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 11.41 (EEST)

Et sinä ole hauska, sinä olet kauhea. Mutta ehkä tosiaan käytäntökeskustelua käyvät ne, jotka sitä käyvät. Jos sinä et sitä halua käydä oikeassa paikassa taikka asiallisesti, niin emme me menetä mitään tärkeää. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 11.43 (EEST)

En olekaan hauska. Olen valmis mihin tahansa keskusteluun, johon sinä lupaat olla osallistumatta. Ja omien kommenttiesi asiallisuudesta olet näköjään saanut äskettäin palautetta. Jokohan olisi kommenttipyynnön paikka aiheesta? --Otrfan (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 11.50 (EEST)

Älä kysy minulta. Tuollainen "lupaan olla osallistumatta" -ajatus on muuten aikanaan jo käsitelty kommenttipyynnössä. Yhteisö torjui idean. Olisi mielenkiintoista miettiä, kuinka moni yhteisön jäsen pitäisi mielekkäänä sitä, että kun Lax rikkoo kirjoitettua käytäntöä tarkoituksella ja Otrfan antaa siitä hyvin pikaisesti eston syynä "vandalismi", niin juttu johtaakin minua koskevaan kommenttipyyntöön. Otrfan tykkää kovasti haukkua ja vähätellä muita. Kun hänelle panee vastaan, sitten juostaankin kommenttipyynnön helmoihin. Onneksi emme käytä täällä emoji-merkkejä. En haluaisi nähdä kyyneleitä. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 11.56 (EEST)

En minä kaikkia hauku. Lähinnä jotain mukahauskoja tyyppejä. Eikä yhden kommenttipyynnön päätös sido toista. Emojit on lähinnä henkilöille, jotka luulevat olevansa hauskoja. --Otrfan (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 12.01 (EEST)

Asiaa. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 12.05 (EEST)

En ole tässä tapauksessa rikkonut kirjoitettua käytäntöä, ainoastaan yksittäisen ammattitaidottoman ylläpitäjän (Otrfan) omavaltaista tulkintaa siitä. --Lax (keskustelu) 27. heinäkuuta 2020 kello 06.29 (EEST)

Palaan kohta taas tipuja tiirailemaan yksinäiselle Suomenlahden saarelle, mutta tähän väliin kommentti. Tässä oli kyseessä Otrfanilta selkeästi ylläpitotyökalujen väärinkäyttö julistamansa (katso Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 43#Massapoisto?) henkilökohtaisen vihan aseena. Puheena olevan käytännön noudattaminen ei tunnu olevan Otrfanille tärkeää vaan hän sallii tekemänsä käytäntötulkinnan rikkomisen muilta käyttäjiltä (katso mm. Keskustelu käyttäjästä:Otrfan#Otsikoista jälleen) mutta käyttää tuota käytäntöä aseenaan kahta tiettyä käyttäjää vastaan (minä, ja toisenkin varmaan tiedätte). Minulle tuli nyt esto ilman ensimmäistäkään huomautusta keskustelusivulleni. Otrfan ei myöskään missään vaiheessa kysynyt, oliko minulla alkuperäisen otsikon kirjoittajalta lupa otsikon muuttamiseen. Käytäntösivulla ei aseteta minkäänmoista määrämuotoa tuolle luvalle; sen voi saada vaikka suullisesti kaupungilla eikä sitä tarvitse minnekään kirjata. Puheena olevassa käytännössä on muutakin tulkinnanvaraisuutta, joka on vastoin Otrfanin esittämää, moisen jyrkkyyden sallivaa linjaa, mutta tämä ei ole oikea sivu käsitellä sitä. --Lax (keskustelu) 22. heinäkuuta 2020 kello 18.25 (EEST)

Koska puheena olevan käytäntösivun sisällöstä keskustellaan jo oikeassa paikassa, listaan vielä tähän lyhyesti nuo edellä mainitsemani keskustelusivukäytännön tulkinnanvaraisuudet, joita Otrfan on tulkinnut virheellisesti ja omavaltaisesti vihaansa tyydyttääkseen, vaikka tärkeimmät tähän tapaukseen liittyvät seikat mainitsinkin jo ylempänä. Ensinnäkään käytännössä ei sanota, että se koskisi kahvihuoneita (tästä enemmän tämän kommentin alussa linkkaamallani keskustelusivulla), ja silti tämä esto on tullut juuri kahvihuonetoiminnan välittömänä seurauksena. Toiseksi käytännön sanamuoto otsikoiden muuttamisesta, jonka seurauksena tämä esto annettiin, kuuluu: ”eikä sitä pidä ilman keskustelun aloittajan lupaa muuttaa”. Verrataan tuota sanamuotoa monien tuntemaan, saman sanamuodon sisältävään lausahdukseen ”Ei pidä provosoitua, kun provosoidaan”. Kuinka moni pitää jälkimmäistä ehdottomana määräyksenä? Minä pidän sitä neuvona. Otrfanin huitaisemia estoja on ennenkin peruttu asiattomina, eikä hänen tyylinsä näytä muuttuneen. --Lax (keskustelu) 27. heinäkuuta 2020 kello 06.33 (EEST)

Yhteisön mielentilaa voinee ennustaa pelaamalla kristallipalloa. Olen itse ollut kolmessa yp-oikeuksien poistoäänestyksessä ja useissa kommenttipyynnöissä. Huolimatta niiden lopputuloksesta voitaneen sanoa, että yhteisö vuosina 2014–2017 piti minun toimintaani niin ongelmallisena, että piti ryhtyä toimenpiteisiin. Nykyäänkin saan usein rakentavaa ja purkavaa palautetta toiminnastani keskustelusivulleni ja paljon myös tällä sivulla. Estoakin pyydettiin peräti tänä vuonna. Jos ajattelemme teitä/heitä muita ylläpitäjiä, vaikkapa Otrfania, niin ei hän ole saanut oikeastaan minkäänlaisia moitteita keneltäkään eikä kukaan ole häntä raahaamassa Kuukauden Keskustelukerhoon. Laxin oma toiminta taas katsotaan sellaiseksi, että hän ei ole saanut tähän mennessä kuin yhden eston eikä mitään sen kummempaa yhteisöllistä puuttumista toiminnan kulkuun. Siispä tästä voidaan – tai minä voin, tai kissa söi kesävoin – lausahtaa, että yhteisön mielestä sekä Otrfan että Lax ovat molemmat erinomaisia ylläpitäjiä, joiden kummankaan toiminnassa ei ole mitään vikaa tai enempää huomautettavaa. Kummatkin ovat oikeassa yhtä aikaa, ja kaikki on ihan hyvin eikä suinkaan winksin wonksin tai eikun eikun. --Pxos (keskustelu) 31. heinäkuuta 2020 kello 08.22 (EEST)

Niin, Lax on sitä mieltä, että hänen saamansa esto on annettu väärin perustein, vastoin käytäntöjä. "Vandalismi" (hänen kommenttipyyntöhistoriansakin on äkkiä luettu). Mitä tulee eston antajaan, niin hänen estolokinsaa kertoo taasen sitten hänen vahvuuksistaan.--Htm (keskustelu) 31. heinäkuuta 2020 kello 08.38 (EEST)

Niin, Otrfanin estoloki, siis tämänkaltainen estoloki, todellakin kertoo hänen vahvuuksistaan. Uskon, että yhteisö ajattelee myös sitä. En tosin tiedä, mitä mieltä yhteisö on, kun en tiedä, missä se on. --Pxos (keskustelu) 31. heinäkuuta 2020 kello 08.42 (EEST)

Niin, tarkoitin tietysti sitä lokia, jossa hän on vastaanottajana, kas kun et hoksannut.--Htm (keskustelu) 31. heinäkuuta 2020 kello 08.46 (EEST)

Ymmärsin heti, mitä tarkoitit. Kirjoitin sitten oman kommenttini. Kas kun. --Pxos (keskustelu) 31. heinäkuuta 2020 kello 08.54 (EEST)

Sitten kun vielä luetaan Otrfanin estosuorittajalokin rinnalla hänen muokkaushistoriaansa, niin saa havaita, että hänen panoksensa on lähinnä Nenonielin estämistä aina uudelleen ja uudelleen sekä Wikipedian sisällön hyväksi jotain tekeviin käyttäjiin kohdistuvaa häiriköintiä. Loppusumma on nollan alapuolella. --Lax (keskustelu) 31. heinäkuuta 2020 kello 09.33 (EEST)

Keskustelu alkaa (taas kerran) harhautua pois tämän sivun ydinideasta, joka on Vuettavissa tuossa sivun yläosassa. Voitaisiinko palata siihen tai sitten päättää tämä tähän? --Nitraus ^(wikinät) 31. heinäkuuta 2020 kello 09.41 (EEST)

Tällä sivulla voit ilmoittaa ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä. Ilmoitukseen ei ole reagoitu. --Lax (keskustelu) 31. heinäkuuta 2020 kello 09.44 (EEST)

Uusi käyttäjä Keskustelu käyttäjästä:Rakkaus-muki-2, joka toki sanankäytöltään vaikuttaa vanhalta, kumoaa muokkauksiani käsittämättömin perustein. Korjasin oman kirjoitusvirheeni, korjasin sanajärjestystä ja irrotin kappaleet, joista aiemmin oli ainoastaan toinen lähteistetty (en.wikin kirjalähteellä, joten ehkä ei sekään tarkistettu) mutta jotka hän oli yhdistänyt. En saa järkeviä perusteluja, joten pyytäisin että joku kumoaa hänen kumouksensa. Yritän olla toiveikas. --Abc10 (keskustelu) 25. heinäkuuta 2020 kello 14.42 (EEST)

Artikkelin keskustelusivu on olemassa ja sitä on syytä käyttää ennen kuin kukaan palauttaa enää yhtään mitään. Annan huomautuksen asiasta Rakkaus-muki-2:lle. --Nitraus ^(wikinät) 25. heinäkuuta 2020 kello 14.55 (EEST)

Kuten varmaan huomasit, olen keskustellut käyttäjän kanssa ilman tuloksia. En näe mitään syytä levitellä keskustelua enää artikkelin keskustelusivulle, koska kyse on yhden käyttäjän käsittämättömistä kumouksista. Kun pyysin perusteluja, vastaus oli lakoninen "Aina saa pyytää", eli keskustelua ei synny. --Abc10 (keskustelu) 25. heinäkuuta 2020 kello 15.02 (EEST)

Käyttäjä Abc10 tekee artikkeliin jatkuvasti osin tarpeettomia pikkumuokkauksia tarkoituksenaan omistaa artikkelin viimeisin versio. Abc10 saattoi sydämistyä kun korjasin hänen korjauksistaan pari kirjoitusvirhettä. Jos täällä ollaan sitä mieltä, että artikkelien omistaminen on ok olen ilman muuta valmis antamaan artikkelin omistuksen Abc10:lle. Ehdotan samalla, että otetaan käyttöön malline Abc10:n artikkeli. Totta puhuen Abc10 on ottanut minut vastaan kerran aiemminkin wikipediassa juuri samalla tavalla. Olen pahoillani, että epähuomiossa poimin kielenhuoltoa vaativien artikkelien listalta artikkelin, jonka muokkaajalistalla oli Abc10. Pyrin välttämään tätä vahinkoa jatkossa. Tosiasia on, että melko moni uusi wikipedian käyttäjä taidetaan ottaa vastaan juuri näin. Minulla ei ole tarvetta muokkaussotiin, joten Abc10 saa puolestani pitää omistamansa artikkelin.--Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 25. heinäkuuta 2020 kello 16.06 (EEST)

Elisan osoitteesta 2001:999:11:541E:BD1E:A94D:FE8D:264F on oksennettu törkyä keskustelusivulleni ainakin sv. ja en.wikipediaan. Sv.wikipediasta se on näköjään kumottu, en.wikipediasta ei, enkä osaa toimia siellä pyytääkseni poistoa. Jos nyt ei kukaan viitsikään sitä kumota, annan silti asian tiedoksi tänne, koska kyse on kaikesta päättäen fi.wikipediassa minuun hermostuneesta käyttäjästä, joka ei uskalla kommentoida täällä ainakaan samalla intensiteetillä. Kirjoittajalla on ilmeisen paha olla. --Abc10 (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 09.04 (EEST)

En wikissä se oltiin kertaalleen kumottu ja ip-estetty, mutta tyyppi palautti tekstin eri IP:llä niin tätä ei ilmeisesti oltu huomattu. Kävin kumoamassa ja pyysin, että sama ylläpitäjä joka teki sen ekankin siivouksen hoitaa lopputoimenpiteet. --Zache (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 11.06 (EEST)

Mut kiitos tiedosta. Seurataan tilannetta ja muille ylläpitäjille tiedoksi, että molemmat IP:t joilla tuossa muokattiin on meillä valmiiksi avaruusestettyinä, koska mobiiliip:tä käytetään mm. estonkiertoon. --Zache (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 11.14 (EEST)

Kiitos. --Abc10 (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 11.17 (EEST)

Hiukan asian sivusta: eivätkö nämä Elisa-vandaalit ole jo puolentoista vuosikymmenen ajan olleet jossain määrin legendäärisiä? Ja kun kerran ovat, niin miksi? --Miihkali ^{(K • M)} 2. elokuuta 2020 kello 11.37 (EEST)

Alan Hikipedia: Wikipedian vandalismi voi lukea rivien välistä perusasiat, mutta muutama henkilö jolla on liikaa vapaa-aikaa on sattunut sotkemaan elisan liittymästä. Varmuudeksi, niille kenellä ei ole mielikuvitusta, niin ei. Suomessa ei tietääkseni ole vandaalien perustamia yhdistyksiä. --Zache (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 11.57 (EEST)

Joo-o. --Miihkali ^{(K • M)} 2. elokuuta 2020 kello 12.01 (EEST)

Nysä!!!83.245.227.110 2. elokuuta 2020 kello 15.08 (EEST)

Hyvä että lauseessa oli sana "Suomessa", sillä rapakon takana kyllä osataan: en:Gay Nigger Association of America. --Prospero One (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 19.53 (EEST)

Tämä ip ei ole mikään yleisvandaali. Elisalla on paljon liittyämiä. Nämä kommentit kohdistuvat vain minuun ja voivat jatkua tai hiipua, mutta enpä sano asiasta enempää. --Abc10 (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 12.18 (EEST)

Näyttää olevan tarmokas henkilö, teksti on palautettu en.wikiin. --Abc10 (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 14.26 (EEST)

Merkitsin 29.7. artikkelin Francisco de Quevedo poistettavaksi tekijänoikeusrikkomuksena. Se on yhä paikallaan. Ilmoitin asiasta myös käyttäjälle Virtuus. Samanlainen tapaus on John G. Dinkeloo, rikkojana Käyttäjä:Kjjk43. Heidän tuotantonsa olisi syytä tutkia. Muistaakseni Wikipediassa ollaan tarkkoja tekijänoikeuksien suhteen. Kun alkuperäisartikkelin tekijänoikeus on yhä voimassa, sen kääntäminen toiselle kielelle ei poista tekijänoikeussuojaa, muutenhan kaikki menestyskirjat voitaisiin julkaista Suomessa maksamalla vain kääntäjälle tai jopa kääntäjä voisi itse julkaista, kuten on tapahtunut näiden artikkelien suhteen, ja vielä julkaistu vapaalla lisenssillä. Tosiasiassa käännökseen tarvitaan lupa ja siitä on maksettava. --Abc10 (keskustelu) 1. elokuuta 2020 kello 10.04 (EEST)

Virtuus näyttää harrastaneen Britannican artikkelien järjestelmällistä kääntämistä. --Abc10 (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 15.13 (EEST)

@Abc10: Pyysin Virtuusta listaamaan artikkelit, joissa hän on kääntänyt lähteitä. Poistin yhden, jonka olit merkinnyt poistettavaksi, ja kyllä nuo mielestäni ovat niin suoraan käännettyjä, että ne pitää poistaa kokonaan, etenkin kun Virtuus ei ole kommentoinut asiaa vaikka hän on muokannut huomautuksesi jälkeen. -kyykaarme (keskustelu) 7. elokuuta 2020 kello 01.01 (EEST)

Hienoa, että tartuit asiaan. Käyttäjä ei näytä olevan kovin aktiivinen keskustelija. Jokin hakutoiminto voi ehkä koota V:n muokkauksista listan, joissa Britannica on lähteenä, ja ne voi silmäillä ja tarvittaessa poistaa kokonaan tai karsia tarvittavin osin. V:n itsensä aloittamia artikkeleita ei ole kovin paljon, joten käyn niitä nyt aamupäivän aikana läpi. --Abc10 (keskustelu) 7. elokuuta 2020 kello 08.19 (EEST) (editoitu persoonamuoto kello 09.19‎)

Merktsin noin yksitoista artikkelia, jotka olivat suoraan Britannicasta. Joitakin muita silmäilin, ja ainakin niissä oli käytetty useita lähteitä ja muotoiltu niin, ettei suoraa käännöstä oikeastaan voi osoittaa. --Abc10 (keskustelu) 7. elokuuta 2020 kello 10.47 (EEST)

Tämänkaltaisissa asioissa pitäisi myös miettiä, onko käyttäjälle annettu automaattiseulotun luottamusasema enää paikallaan. Kun seulojien yleisenä edellytyksenä on se, että he tuntevat tärkeimmät käytännöt (niin muodoin myös tekijänoikeuksia koskevat perusperiaatteet) ja kun myös sivujen eli versioiden arviointia koskevassa ohjeessa kerrotaan, että selvää tekijänoikeuden loukkausta ei pidä seulonnassa hyväksyä (jonkun muun tekemänä), niin analogia-yhteys käy selväksi. Kun kerran automaattiseulottu teknisesti hyväksyy (miltei) jokaisen tekemänsä muokkauksen (halusipa tai eipä), niin hän toisin sanoen saa hyväksytyksi myös tekemänsä virheet ja tekijänoikeudenloukkaukset. Silloin saattaa vaihtoehdoksi tulla statuksen poistaminen. Eihän se mikään tehokas keino ole, kun kerran muokkaamista voi jatkaa ja seulontajonoon tulee vain entistä enemmän lisää odottavia muutoksia, mutta kun kerran automaattiseulotun statusta on usein mainostettu sanomalla, että au pair on luotettava ensyklopedisti eli yhdenvertainen muiden kunnon Wikipedistien kanssa artikkelityön tekijänä, niin tällaisissa tapauksissa pitäisi voida osoittaa, että yhteisön luottamus on horjahtanut. Statuksen poiston ei pidä kuitenkaan olla rangaistus, joten luultavasti parasta on odottaa, tuleeko käyttäjältä riittävää selitystä toiminnastaan, tai katsoa, tuleeko uusia kopiointituotteita. --Pxos (keskustelu) 7. elokuuta 2020 kello 09.06 (EEST)

Aiemminkin puuhastellut pingviinielokuva-vandaali on näemmä palannut ja alkanut luoda höpöhöpöfilmiään nimellä Pingviini ja jäljitelmä (2006 elokuva), joka on nyt kaksi kertaa poistettu. Voinee suojata luomiselta jo ennen kolmatta yritystä. --Prospero One (keskustelu) 3. elokuuta 2020 kello 21.00 (EEST)

Suojattu.--Nitraus ^(wikinät) 3. elokuuta 2020 kello 21.04 (EEST)

Artikkelia Sanna Sepponen on vandalisoitu tänä vuonna jo monta kuukautta vähän väliä, ilmeisesti saman (äsken taas kumoamani) lauseen muodossa. Voinee suojata? --Prospero One (keskustelu) 8. elokuuta 2020 kello 06.34 (EEST)

Lax vakautti sen. Seurataan tilannetta ja suojataan jos ei auta. --Zache (keskustelu) 8. elokuuta 2020 kello 09.35 (EEST)

Joo, sen verran harvakseltaan tuota on muokattu, että katsoin vakautuksen nyt riittävän. Piilotin myös tuoreimman sekä yhden aiemman vandalismin. --Lax (keskustelu) 8. elokuuta 2020 kello 09.37 (EEST)

Käyttäjätunnus Juuso96

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Käyttäjän koko Wikipedia-historia tuntuu olevan samojen kahden epämerkittävän tubettaja-artikkelin uudelleenluomista ja niissä olevien pikapoistomallineiden poistelua. Varoitukset eivät mene perille kuten keskustelusivustakin näkee...
  

--Suomalta (keskustelu) 10. elokuuta 2020 kello 13.07 (EEST)

Häiriköintiä Sekalaista kahvihuoneessa. Vaihtuva ip kirjoittaa asiattoman huomautuksen ja muokkaussotii kun poistin sen: . --Abc10 (keskustelu) 15. elokuuta 2020 kello 18.42 (EEST)

Ip kumosi Zachen kummouksen. --Abc10 (keskustelu) 15. elokuuta 2020 kello 20.30 (EEST)

Esto (ainakin) käyttäjälle BlueRoseFoundation ja omalle käyttäjäsivulleni suojaus. --Prospero One (keskustelu) 18. elokuuta 2020 kello 17.48 (EEST)

Estetty, jos jatkaa vielä niin tuon ns. kertakäyttötunnuksen voisi estää ikuisesti. Keskustelusivusi myös nyt suojattu. Stryn (keskustelu) 18. elokuuta 2020 kello 17.59 (EEST)

Sekalaista kahvihuoneessa olisi ehkä piilotettavaa . Ei allekirjoitusta tykkää laittaa ja on kys.al.linkkejä wp:n ulkopuolelle. Mielipidekirjoitus lähinnä. Jos artikkelin sisällön suhteen on ongelmia, pitäisi kirjoittaa kyseisen artikkelin keskustelusivulle. Jos haluaa arvostella jonkun rekisteröityneen käyttäjän toimintaa, voi kirjoittaa kyseisen käyttäjän keskustelusivulle. Koska teksti on kirjoitettu IP:n takaa ja jätetty allekirjoittamatta (allekirjoitus on lisätty kirjoitukseen, mutta sittemmin se on pyyhkiytynyt/ pyyhitty pois), tulee keskustelu olemaan hankalaa, koska jos IP vaihtuu, on mahdollista, että kirjoittajaan ei saada yhteyttä hänen keskustelusivullaan. Ei ole myöskään asiallista linkittää jollain Wikipedian ulkopuolisella sivustolla olevaan pätkään hovioikeuden salaista päätöstä, josta on mustattu sanoja. Voi toki olettaa, että ne palkitetut osat ovat asianomistajien nimiä, mutta ei siitä ole varmuutta. Joka tapauksessa se on varsin subjektiivinen ja selektiivinen otos eikä sen pitäminen koko totuutena ole tietenkään järkevää. Wikipedian tekstien pitäisi perustua julkaistuihin lähteisiin eikä leikekirjaan. Elia asia selkeästi esitettynä ja oikeaan paikkaan.--Htm (keskustelu) 17. elokuuta 2020 kello 08.27 (EEST) editoitu --Htm (keskustelu) 17. elokuuta 2020 kello 12.10 (EEST)

Piilotin nyt jotain, en tiennyt menikö oikein, mutta ainakin tässä voidaan nyt sitten miettiä, että pitikö piilottaa vai ei. Minusta voisi olla myös tarpeen miettiä sitä, että onko piilotuspyyntöjen tekeminen täällä ilmoitustaululla järkevää, vai voisiko meillä olla siihen jokin toinen väylä. Häivyttäjien sähköposti olisi yksi, voivathan hekin piilottaa tai olla piilottamatta (tai häivyttää jos on tarpeen), mutta en tiedä kuinka nopea reagointi siellä on, kun heitä on vain kaksi, eivätkä kummatkaan ainakaan Wikipedian puolella ole olleet kovin aktiivisia viime aikoina. Ylläpitäjien sähköpostilistan tilanteestakaan minulla ei ole mitään tietoa, kun en ole siihen edes liittynyt. Mutta täällä ilmoitustaululla voi kestää pitkäänkin ennen kuin ylläpitäjät reagoivat, ja sinä aikana piilotettavan tekstin on mahdollisesti nähnyt jo useampi, kuin jos sitä ei koskaan olisi pyydetty piilotettavaksi. En siis tarkoita pelkästään tätä tapausta vaan yleisemmin. -kyykaarme (keskustelu) 17. elokuuta 2020 kello 12.33 (EEST)

Kiitos. Tosiaan jokin toinen väylä voisi olla. Voisihan sitä tietysti häivyttäjillekin laittaa sähköpostia, se käy ainakin huomaamattomammin ja he voivat sitten päättää piilottaako, häivyttääkö vai antaako olla.--Htm (keskustelu) 17. elokuuta 2020 kello 13.00 (EEST)

Ehkäpä kyse ei olekaan siitä, että Ylläpitäjien ilmoitustaulu olisi huono paikka ylläpitäjien tavoittamiseen (piilottamistakin varten) vaan että jos reaktioaika on (ylläpitäjien itsensä mielestä) liian pitkä, ehkä olisi syytä valita lisää ylläpitäjiä? Iivarius (keskustelu) 17. elokuuta 2020 kello 17.34 (EEST)

Käsitykseni mukaan ylläpitäjien s-postilistalle tuleviin viesteihin yleensä reagoidaan tarpeeksi nopeasti, jos niihin on tarve ylipäätänsä reagoida. Nyt en muista pitääkö listan ylläpitäjän hyväksyä viestit, ennen kuin ne tulee näkyviin muille. Mutta tämä vain oma näkemykseni asiasta. Missään nimessä häivytyspyyntöjä ei pidä ilmoitustaululle jättää, siihen on omat kanavansa. Piilotettavista voi olla montaa mieltä, riippuu vähän minkälainen tapaus kyseessä, esim. kaikki henkilötietoihin liittyvä tulisi ensisijaisesti häivyttää, vandalismia ja roskapostia tms. voi piilottaa, ja niissä mielestäni ok, että jättää pyynnön tänne. Stryn (keskustelu) 17. elokuuta 2020 kello 17.58 (EEST)

Ilmeisesti listan ylläpitäjän pitää hyväksyä, sillä ainakin minulle viestit tulevat hirveällä viiveellä, välillä viive saattaa olla useita päiviä. --Otrfan (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 18.33 (EEST)

Joo, jos viesti tulee joltain muulta kuin listalla olijalta (tai whitelistatulta osoitteelta?), niin se pitää adminin hyväksyä. Tämä siksi, että olettaisin, että myös admin-listalle tulee suht reippaasti spämmiä. --Zache (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 18.37 (EEST)

Ylläpitäjien lukumäärän päivittelyn tai vuokrantarkistusten sijasta voisi miettiä tehtävien priorisointia taikka työkalun käyttötekniikkaa. Monet ylläpitäjät varmaankin, minä myös, joskus jättävät asioita tekemättä. Yksi syy on tekninen osaamattomuus tahi pelko seurauksista. Piilottaminen on teknisesti sellainen suoritus, että kuka tahansa kollega voi aina tarpeen mukaan tuoda materiaalin taas näkyviin eli purkaa piilottamisen. Voisikin olla hyvä ensinnäkin sopia tai riidellä ruoririitelyn käsite kirjalliseen muotoon käytännön tasolla ja siinä määritellä, miten täällä saa kavereiden ratkaisuja kumota. Jos olisi sallittua piilottaa tekstiä pyynnön perusteella hyvinkin nopeasti ja jos sitten joku toinen, hitaampi ja asiaan kunnolla tutustuva ylläpitäjä taas perustelujen kera voisi pikaisesti tehdyn piilottamisen purkaa, niin kynnys tehdä ensimmäisellä kerralla kommenttipyyntöön tai estoon johtavaa väärää ratkaisua voisi olla matalampi. Piilottaminen ei olisi aina niin "lopullinen kuninkaantuomio". Häivyttäjien ratkaisustahan ei voi valittaa, joten he tekisivät häivytyspäätökset edelleen itsenäisesti ja voisivat myös halutessaan toimia piilotuksen purkajina, mikäli niin hyväksi näkevät. Hehän kaiken näkevät. --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2020 kello 12.41 (EEST)

Alempana keskustelun "Poistopyyntö" yhteydessä kävi ilmi, että uteluun vastanneista kolmesta ylläpitäjistä yksi ei muistanut edes saaneensa ohjeistusta listalle liittymisestä, toinen sanoi että byrokraatin lähettämässä sähköpostissa on ohjeistus, kolmas kuuli ko. listasta vasta nyt mutta ei sille kuulu eikä aio sille liittyä. Kysynkin, ketkä ylläpitäjistä tuolle listalle kuuluvat ja jos vielä voisi tarkentaa, ketkä sille lähetettyihin viesteihin yleensä aikovat reagoida. Ehkä voisi olla myös lista ylläpitäjistä, jotka eivät ala. Häivytyspyynnöille on kanavansa, mutta on ilmeisesti tarkoitus, että piilotuspyynnöt laitetaan avoimuuden hengessä edelleen tänne ilmoitustaululle (sikäli hyvä paikka, että kuka tahansa muokkaaja voi tarkistaa, onko reagoitu eli onko todella ollut piilotustarvetta). Toinen vaihtoehto on kaiketi, että häivtyspyyntölistaa käyttäen laitetaan häivyttäjille myös vain piilotuksen vaativia pyyntöjä – joka lisää häivyttäjien työtä, joka ei liene tarkoitus.--Htm (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 17.45 (EEST)

Sähköpostilistoille liittyminen on aina ollut vapaaehtoista, kaikki Wikimedian postituslistat täällä, itse olen noista 14 listalla, joista 7 on listoja, joille pääsee vain tiettyjen käyttöoikeuksien haltijat. Suomenkielisen Wikipedian ylläpitäjien listalla näyttäisi olevan vähän päälle 10 ylläpitäjää, en ala erikseen luettelemaan heitä, koska en tiedä kaikkia, koska näen pelkän sähköpostiosoitteen. Stryn (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 18.05 (EEST)

Kiitos infosta. Jossain muussa wikissä on adminit kertoneet, ketkä heistä tekevät piilotuksia, joten ei tarvitse muuta kuin tarkkailla heidän senhetkistä aktiivisuuttaan ja laittaa piilotuspyyntö täsmäsähköpostina. Fi-Wikissä pitää arpoa tai luottaa että niistä hiukan päälle kymmenestä joku on kuulolla ja aulis.--Htm (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 18.21 (EEST)

Tuo oli hyödyllinen tieto, että listaa potentiaalisesti seuraa noin kymmenen ylläpitäjää, mutta jos viesteissä on pitkä viive, niin se ei tietenkään ole hyvä juttu. Itse en ole listalle liittynyt, enkä mielelläni liity. (Eikä siitä kukaan ole minulle koskaan maininnut.) Henkilötietoihin liittyvät piilotuspyynnöt olisi hyvä saada tältä ilmoitustaululta pois, etenkin silloin kun ne ovat kiireellisiä, esim. on epäilys, että levitellään jonkun toisen tietoja. Omien tietojensa levittelijät laittavat sähköpostiosoitteensa tai puhelinnumeronsa yhteenvetoon, koska he luulevat, että täältä ottaa joku yhteyttä. Ehkä nekin on syytä vähintään piilottaa ainakin artikkeliavaruudessa. Käytännön mukaan niistä on "hyvä tehdä häivytyspyyntö", mutta aina niistä ei tehdä. Yksi lisäkanava piilotuspyynnöille voisi olla tuo mainitsemasi suora sähköposti niille ylläpitäjille, jotka ovat ilmaisseet halukkuutensa piilotuksia sillä tavalla suorittaa. Englanninkielisessä Wikipediassa heitä on pieni luokallinen. -kyykaarme (keskustelu) 24. elokuuta 2020 kello 00.55 (EEST)

"Ei muistanut" on virheellinen ilmaisu. En puhunut mitään muistamisesta, eikä missään ole näyttöä, että olisin moista ohjeistusta saanut. --Lax (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 20.46 (EEST)

Totta, anteeksi sotku. Ilmoitit, ettet tiedä, kuinka moni kuuluu listalle, itse et kuulu, ja tietääksesi ohjeistusta liittymiseen ei ole ohjeistettu tai kehotettu.--Htm (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 21.01 (EEST)

"Fi-Wikissä pitää arpoa tai luottaa ." Asia ei ole noinkaan. Jos mietitään, kuka julkisia piilotustoimenpiteitä tekee ja sen lisäksi mietitään, kuka piilottamista harrastavista ylläpitäjä on ahkera tai, mikä tärkeämpää, harkintakykyinen piilottaja ja sopisi kenties seuraavaksi häivyttäjäksi, voisi tehottoman ja yhä laajenevan perstuntuman lisäksi katsoa poistolokista tehtyjä piilotuksia vaikka noin kuluneen vuoden ajalta ja etsiä sieltä nimiä. Siellä me noin tusina piilottajaa olemme hyvässä epäpiilossa. --Pxos (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 14.05 (EEST)

Poistolokista 2. elokuuta 2019 – 31. heinäkuuta 2020 ("versioiden piilottaminen") lokimerkintöjen muodostamat eri rivit jakaantuvat seuraavasti 365 päivän tarkastelujaksolla:

Yypee	Lokissa rivejä
Anr	15
Crt	23
*Ejs-80	4
Höyhens	9
Jmk	32
Jni	13
Kyykaarme	20
Lax	30
Lentokonefani	17
Nitraus	5
Pxos	21
Stryn	12
Zache	6
muut randomit	5

YHTEENSÄ 212. Ejs-80 on asteriskistara, koska hän on myös häivyttäjä.

Vuoden aikana on 212 kertaa tehty lokimerkintä piilotustoimenpiteestä. Joskus yhdessä piilotuksessa muutetaan useamman kuin yhden version näkyvyyttä, mutta en ole laskenut niitä. Lista kertoo, ketkä ovat "piilottamiseen erikoistuneita ylläpitäjiä". Se on tyypillinen Wikipedian määrällinen meriittilista eli pisteidenkeruulista. Se ei kerro siitä, mikä on toimenpiteen laatu tai lokiin kirjailtujen perusteluiden onnistuvuus. En kuitenkaan sen kummempaa laatu- ja loistokkuus -analyysiä rupea yksipuolisesti tekemään ja omana mielipiteenäni julistamaan. --Pxos (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 17.51 (EEST)

Jaksaisiko joku ylläpitäjä pistää meikän bänniin vuoden loppuun asti? Keskustelusivun muokkaamiseen voi jättää oikeuden, jos nyt sattuisin pyytämään lyhennystä tähän jaksoon (tuskin).

Syinä tähän päätökseeni ovat erään henkilön kanssa tullut välirikko ja jatkuva online-häiriköinti, joka pari päivää sitten levisi Wikipediankin puolelle, merkittävä elämäntilanteen muutos ja viimeisimpänä sairastapaus. --Prospero One (keskustelu) 20. elokuuta 2020 kello 01.23 (EEST)

Mikä tämän eston idea sitten on näin niinkun käytännössä? Kaipa sitä voi olla käyttämättä Wikipediaa ilman estoakin, mutta jos nyt aivan välttämättä haluat sen eston, niin eiköhän se järjesty. --4shadoww (keskustelu) 20. elokuuta 2020 kello 01.35 (EEST)

Tämän voi kai muotoilla sikäli yleishyödyllisesti, että jos en voi olla täällä ylipäätään paikalla, niin tällä häirikölläni ei ole syytä melskata ainakaan tässä nurkassa internettiä. (Toivottavasti.) --Prospero One (keskustelu) 20. elokuuta 2020 kello 10.48 (EEST)

Esto on nyt laitettu. Käytännöthän eivät periaatteessa mahdollista eston antoa vain koska käyttäjä haluaa tulla estetyksi. Mutta ei tästä taida mitään ulkoista haittaa tulla. --4shadoww (keskustelu) 20. elokuuta 2020 kello 11.33 (EEST)

Mun mielestä se on ihan OK etenkin tällaisena kertatapauksena. Itse olen joskus käyttänyt hosts-tiedostoa apuna muistuttamaan itseäni, että pidän taukoa Wikipediasta. -kyykaarme (keskustelu) 20. elokuuta 2020 kello 12.12 (EEST)

Kahvihuone_(sekalaista):ssa on poistettava pnumero viimeisen kommentin lopussa ed. versiossa ennen minun äskeistä kommenttiani. --Abc10 (keskustelu) 20. elokuuta 2020 kello 22.19 (EEST)

Perskules, kun olisit osannut muokata asioita kahdesti eikä aina samaan pataan kaikkea. Ensinnäkin ihmisen itse julkaisemat tiedot ovat tietosuojakäytännön mukaan julkisia, joten sinänsä piilottamiseen ei ole tarvetta. Jos nyt vanhempia versioita piilottaa, niin näkyviin jää vain Abc10:n vastaus ja hänen versionsa. Olisi ollut kätevämpää tehdä asiat paremmin. --Pxos (keskustelu) 20. elokuuta 2020 kello 22.26 (EEST)

Vastaukseksi haukuille, että kun ylläpitäjät ovat laiskottelemassa jossain eivätkä seuraa toimintaa, menetteytavoista tietämätön joutuu tekemään niin kuin parhaaksi näkee. Minulla on ollut käsitys, että sähköpostiosoitteet ja puhelinnumerot poistetaan, ainakin olen näin nähnyt tehtävän. Ole hyvä vaan. --Abc10 (keskustelu) 20. elokuuta 2020 kello 22.50 (EEST)

Tämä ylläpitäjä on laiskottelemassa Wikipediassa. On totta, että yhteystietoja usein poistetaan (muokkaamalla, kuten Abc10 teki) tai piilotetaan, koska se on yleensä hyväksi. On myös totta, että Wikipedia-median (mikähän se onkaan nimeltään tätänykyä) yleisessä tietosuojakäytännössä korostetaan sitä, että itse julkistettu tieto on julkista. Julkinen tieto ei välttämättä tarkoita, että tiedon on pakko olla näkyvissä eli julkisuudessa, mutta se ei myöskään tarkoita sitä, että kenellekään syntyy velvoitetta erikseen sitä piilottaa (gömma, hide). Nyt tietysti on käynyt juuri sama juttu kuin ylempänä. Kaikki tätä lukevat ihmiset käyvät katsomassa, mikä se pnumero on, joka katosi muokkauksen yhteydessä. Se ei tosin ole Abc10:n vika. Helvetti, kun saisi tuollaisten rivinvaihto-esseiden kirjoittajat pysymään täältä poissa. Heille esitän julkisen poissapysymispyynnön. --Pxos (keskustelu) 20. elokuuta 2020 kello 22.57 (EEST)

Panin p-numeron nyt piiloon ja loin teknisen väliversion, josta näkee viestin kirjoittajan alkuperäisen viestin melkein ehyenä lukuun ottamatta numerosarjaa, joka on suurimmaksi osaksi äksätty ja mustattu. Onneksi näitä ei tule kovin usein. Keskustelu näkyy etenevän jonnekin. --Pxos (keskustelu) 20. elokuuta 2020 kello 23.24 (EEST)

Piilotuspyynnöt voi välittää myös ylläpitäjien sähköpostilistan kautta. Tuo tieto ja sen sähköpostilistan osoite, joko sähköpostiosoite selkokielellä tai linkki sivulle, jossa tuo tieto on, voisi olla näkyvissä myös ylläpitäjien ilmoitustaulun ohjeissa. Häivytyspyyntöjen tekemiseen on ohjeistettu kahdella linkillä, jotka molemmat ovat samassa lauseessa. Linkeistä toinen johtaa sivulle Wikipedia:Häivytysoikeudet, jossa kyseinen sähköpostiosoite on näkyvillä ja toinen linkki johtaa käyttäjän Häivytyspyynnöt käyttäjäsivulle, jossa on häivytyspyynnön tekemiseen tarvittava toimintolaatikko ja myös sähköpostiosoite. Miksi ylläpitäjien sähköpostilistan osoite on vaikeasti tavoitettava? Sähköpostiosoitetta ylläpitäjien sähköpostilistalle ei löydy sivulta Wikipedia:Piilottaminen, vaan sivulta Wikipedia:Ylläpitäjät. Onko sähköpostilistan käyttäminen yleisesti ei-toivottavaa vai onko sähköpostilistan asiattoman käytön takia sähköpostilistan osoitteen jemmaaminen Wikipedian syövereihin seurausta kätkemispyynnöstä?--Htm (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 07.06 (EEST) edit --Htm (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 08.05 (EEST)

En osaa vastata esitettyihin kysymyksiin enkä tiedä, kuinka moni ylläpitäjistä kuuluu tuolle sähköpostilistalle. Minä en ainakaan kuulu. Listalle liittymiseen ei tietääkseni ole ylläpitäjiä millään tavalla ohjeistettu tahi kehotettu. --Lax (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 10.59 (EEST)

Great! Kiitos vastauksesta.--Htm (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 11.11 (EEST)

Kyllä se on kerrottu siinä sähköpostissa, jonka byro lähettää valituille. Eri asia on lukeeko sen vai ei. --Nitraus ^(wikinät) 23. elokuuta 2020 kello 13.53 (EEST)

En minä ainakaan muista tuollaista sähköpostia koskaan saaneeni. Sekin lienee piilotettu, häivytetty, kätketty tai muuten gömmätty. Mutta aivan sama kun en aio listalle, josta kuulen ensi kertaa nyt, liittyä muutenkaan. jni (k) 23. elokuuta 2020 kello 14.53 (EEST)

Ei ole tullut mitään sähköpostia, joten ehkä en kuulu valittuihin. Ylläpitäjäksi valinnasta tuli ilmoitus Wikipedian keskustelusivulle, jonka muokkaushistoriasta (ja keskustelusivun arkistosta) se on nähtävissä. --Lax (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 20.01 (EEST)

Msaynevirta jatkaa asiattomien syytösten linjaa keskustelusivullaan, missä hän väittää pyrkimystäni parantaa artikkeleita sähläämiseksi ja toimintaani takaa-ajoksi. Kuitenkin hän kävi esimerkiksi poistamassa kaikki artikkelialoitukseni Örön linnake, Bolaxin linnake, Isosaaren linnake, kun poistin saarista kertovista artikkeleista Örö, Bolax ja Isosaari vastaavat osiot muodostaen ohjauksista selkeät luokitteluun sopivat artikkelikokonaisuudet.--88.115.91.112 25. elokuuta 2020 kello 10.09 (EEST)

Meidän pitäisi vakavasti harkita (ja kenties harkinnan jälkeen hylätä) ideaa siitä, että tekniseen säätelyyn ja yleiseen laiskotteluun keskittyvien ylläpitäjien (sysop, administrator) oheen luotaisiin luotettavista ja ystävällisistä käyttäjistä erityinen moderaattorien käyttäjäryhmä, joka voisi ratkaista sisältöihin, keskusteluihin ja keskinäisiin mielipide-eroihin liittyviä kysymyksiä kevyessä tai hyvin raskaassa sovintomenettelyssä. Nyt täällä ovat me ylläpitäjät, jotka olemme aina yhden kiitoksen päässä kyynistymisestä ja kyllästymisestä, sekä hieman vanhentunut riidanratkaisukeino kommenttipyyntö, jota ei nykyään juuri tohdita tai uskalleta käyttää, koska bumerangi always hits the fan in the head. Tuo monivuotinen ja moniulotteinen juttu Msaynevirta vs. jokumuu-kuin-Phiitola on sellainen, että useimmat nappuloita mielellään painelevat ylläpitäjät painelevat mahdollisimman pitkälle. --Pxos (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 13.50 (EEST)

Onhan välityslautakunta jo olemassa. 01miki10 (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 15.27 (EEST)

Siitä on muodostunut, ilmeisesti ihan onnistuneen ja kannatettavan luontaisen kehityksen seurauksena, "Wikipedian ylioikeus", joka voi muuttaa tarvittaessa kommenttipyynnöissä saavutettuja, yhteisön vähemmistöenemmistön tekemiä ratkaisuja. Se ei ole ensimmäisen asteen foorumi, eikä se voi korvata yleistä yhteisöllistä asioiden käsittelyä eli asioista keskustelemista ja niistä vaikenemista. Miettimieni "moderaattoreiden" idea olisi hoitaa ne perkeleelliset – tai nykysuomeksi "haasteelliset" – hommat, joihin muokkaava yhteisö ja saamaton ylläpito ei mitenkään jaksa koskea pitkällä kirveelläkään. --Pxos (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 16.30 (EEST)

Siellä on jo kommenttipyyntöjä pohjalla (esim. Wikipedia:Kommenttipyyntö/Msaynevirran toiminta Wikipediassa), niin välityslautakunta halutessaan voi ottaa asian käsittelyynsä ihan normaalikaavan mukaan. --Zache (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 20.36 (EEST)

Tuolle riitelylle ei tule loppua, ennen toinen tai molemmat lakkaavat muokkaamasta Wikipediaa. Noiden erimielisyyksien selvittelyyn ei kannata tuhlata ruutia.--Htm (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 18.59 (EEST)

Komppaan osaltani käyttäjiä 01miki10, Pxos, Zache. Ymmärrän myös käyttäjäää Htm, mutta en voi pitää hänen ratkaisuehdotustaan tyydyttävänä. Mielestäni tässä on kyse kahden suomenkieliselle Wikipedialle arvokkaan käyttäjän Msaynevirta ja Phiitola välisestä pitempään jatkuneesta konfliktista. Eiköhän olisi aika tehdä tästä välityspyyntö. Välityslautakunta on kokemukseni mukaan kaikki asianhaarat rauhallisesti mutta tarkasti tutkiva organisaatio, joka antaa oikeudenmukaisia ratkaisuja tutkittuaan asian perin pohjin. Paras tulos on, että molemmat voivat tavalla tai toisella jatkaa, huonoin se ettei kumpikaan jatka, kuten kävi taannoisessa Ulrikan ja Joonasl:n välisessä tapauksessa. Välityslautakuntaa ei ole perustettu turhanpäiten. Kehotan osapuolia ja välityslautakunnan jäseniä ja osapuolia tutustumaan tähän, ennen kuin välityspyyntö tehdään. SIinä on hieman taustaa osapuolten oikeuksista ja valvollisuuksista. Heitän tämän nyt vain siltä varalta ettei tästä muuten tule mitään eli molemmat kaikkoavat, mikä on siis se huonoin ratkaisu. ystävällisesti --Höyhens (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 23.28 (EEST)

Minäkun olen aina huono arvailemaan kenenkään tekemisiä, niin jos tässä on IP:n takana joku muu kuin arvostamani käyttäjä Phiitola, välittänee joku tiedon viimeiseen IP-osoitteeseen, kukalie. anteeksi. --Höyhens (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 23.31 (EEST)

Jonkinlaista suojausta ja vakautusta artikkelille Roni Bäck, melkeinpä vain vandalismin kumoamista koko artikkelin historia. --AinScept (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 14.55 (EEST)

Pistin vuoden vakautuksen --Zache (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 16.35 (EEST)

Kiitos --AinScept (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 16.45 (EEST)

Muistomerkkikuvan nimessä lyöntivirhe, on: virheellinen tiedostonimi, pitää korjata muotoon Tiedosto:Neuvostoliiton sotavankimuistomerkki Orivesi Erasjarvi.JPG. --Urjanhai (keskustelu) 22. elokuuta 2020 kello 16.59 (EEST)

Tehty --Zache (keskustelu) 22. elokuuta 2020 kello 17.04 (EEST)

Kiitos.--Urjanhai (keskustelu) 22. elokuuta 2020 kello 17.10 (EEST)

Toinen: Tiedosto:Niilo Penttilä Elämän puu 1986 Talsoiilanpuisto Forssa.JPG, paikannimessä Talsoila on vain yksi i-kirjain.--Urjanhai (keskustelu) 26. elokuuta 2020 kello 14.29 (EEST)

Tehty Tiedosto:Niilo Penttilä Elämän puu 1986 Talsoilanpuisto Forssa.JPG. --Linkkerpar™ 26. elokuuta 2020 kello 15.02 (EEST)

Ja taas: lyöntivirhe tiedostonimessä. Etunimi on Einari eikä Einati.--Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2020 kello 11.02 (EEST)

Tehty. --Crt 27. elokuuta 2020 kello 11.21 (EEST)

Voisiko joku ulkopuolinen ylläpitäjä taikka hyväksytty käyttäjä katsoa, onko keskustelussa Keskustelu:Syyttäjä käyty sananvaihto sellaista, että se pitää säilyttää artikkelin kehittämisen vuoksi vai voisiko joitain tuoreimpia kommentteja poistaa. Ikävä kyllä en voinut välttää omaa harmistumista, joten kommenteissa on puolet asiaa ja puolet sitä itseään. Keskustelun voisi tietysti käydä uudestaan, jos joku poistaisi siitä osan vesurilla. Abc10:lle olen käynyt juttelemassa epämukavia jo oikeassakin paikassa. --Pxos (keskustelu) 27. elokuuta 2020 kello 15.55 (EEST)

En ymmärrä mistä loukaaannuit. Kerroin mielipiteeni vanhojen kirjojen käytöstä laintulkinnassa. Toisessa kommentissa totesin YLEISELLÄ TASOLLa, että minun mielestäni Wikipediassa laintulkinnat asianharrastajien ja lainopin ylioppilaiden toimesta ovat ongelmallisia, kun pätevään tulkintaan tarvitaan asianajajia ym. ammattilaisia ja moniportainen oikeuslaitos. Onko tämä loukkaavaa jonkun henkilökohtaisten tuntemusten vuoksi? Minusta se on yleisen tason mielipide ja¨minun henkilökohtainen mielipiteeni, jollaisia Wikipediassa esiintyy, usein jopa Pxosin kirjoituksissa. --Abc10 (keskustelu) 27. elokuuta 2020 kello 16.22 (EEST)

Keskustelumme käydään muualla. Tein vain pyynnön katsoa asiaa kolmansin silmin. En juttele Abc10:n kanssa väärissä paikoissa yhtä aikaa. --Pxos (keskustelu) 27. elokuuta 2020 kello 16.26 (EEST)

Ymmärrän että haluat olla syyttäjä kahdesssa paikassa. Puolustukselle näytät vain yhden paikan jos sitäkään. Asiat eivät aina ole niin kuin sinä sanot, siksi puolustuksellakin täytyy olla puheenvuoro. --Abc10 (keskustelu) 27. elokuuta 2020 kello 16.30 (EEST)

Pyydän kolmatta tai vaikka viidettä katsomaan, onko muiden kuin Espoon kommenteissa sellaista sisältöä, joka pitäisi poistaa. Onko jonkun, asiaa rauhassa ja vapaana harmistuksesta tarkastelevan ulkopuolisen, silmin artikkelin keskustelusivulla käyty keskustelu kaikilta osin sellaista, että se on syytä säilyttää, vai onko sitä syytä moderoida syystä tai toisesta. Jatkoin keskustelua sillä sivulla. Sitten rupesin käymään sitä Abc10:n keskustelusivulla, joka on parempi paikka käydä henkilökohtaista keskustelua. Tänne panin sitten erillisen kysymyksen siitä, onko kumman tai kammen tekstissä moderoitavaa. Kävin jo itse lyhentämässä kommenttia, ja sen lisäksi olin Abc10:n keskustelusivulla jo pahoillani siitä, että olen pahoillani. Eniten minua harmittaa, että putoan samaan kuoppaan yhä uudestaan ja näytän provosoituvan vaikka provosoidaan. Samaan virtaan ei voi astua kahdesti, sanoi Herakleitos. Samaan kuoppaan voi pudota kuinka monta kertaa vain, sanoo Pxos (keskustelu) 27. elokuuta 2020 kello 16.37 (EEST)

Abc10 kaiketi toivoo, että peruuttaisin jotain jossain. No peruutetaan tämä kollegiaalinen toimenpidepyyntö sitten. Keskustelu jatkuu artikkelin keskustelusivulla, mutta nyt se on pantu laatikkoon, jotta se ei häiritse asiallisia lukijoita. Keskustelu siirtyy yhä uuteen väärään paikkaan, joten ainakin täällä on turha jatkaa. --Pxos (keskustelu) 28. elokuuta 2020 kello 09.24 (EEST)

Niin, siis piilottelet kommenttejani (mikä tosin pikaisesti kumottiin), kun ei kukaan reagoi poistopyyntöön. Lisäksi sanot järjestäväsi minulle muokkauseston ja tulkintani on, että käsket minun lopettaa Wikipediassa . Älä viitsi. Minä en pyydä ketään tekemään mitään, vaan toivon että he huomaavat itse. --Abc10 (keskustelu) 28. elokuuta 2020 kello 09.33 (EEST)

Ehdotan, että pyydät minulle estoa ja oikeuksien poistoa, niin saat melkein koko syksyn aikaa olla vastaamatta tärkeisiin kysymyksiin, joita on esitetty omalla keskustelusivullasi koskien vanhojen ja mahdollisesti ikivanhojen lähteiden käyttöä. Toki tykkään sillistä, myös red herringistä. Vanhat perunatkin käyvät. --Pxos (keskustelu) 28. elokuuta 2020 kello 09.41 (EEST)

Sekalaista-kahvihuoneessa käyty Wikipedian perusarvoja käsittelevä keskustelu tarvitsisi varmaankin jotain toimenpiteitä. Teemallisesti ongelmallinen kommentointi pyörii sen ympärillä onko lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomionsa saanut henkilö uhri ja ovatko uhrit olleet tilanteessa itse aktiivisia. Itse oikeuden päätökset on julistettu salaisiksi, joten niiden sisältö ei ole käytettävissä eikä pystytä tietämään mitä on tapahtunut.

Yleinen keskustelu tuomioiden tai tekojen moraalisesta oikeutuksesta ei kuulu projektin päämääriin vaan sen referoiminen miten asiaa on eri lähteissä käsitelty. Artikkelin aiheena olevan henkilön pitää kuitenkin myös pystyä kommentoimaan hänestä kertovan artikkelin sisältöä ja korjata siinä olevia virheitä. Tarkoitus ei tällöinkään ole käydä yleistä keskustelua. Keskustelujen fokuksen tulee olla artikkeleiden ja sisällön kehittymisessä eikä siinä, että Wikipedia olisi yleinen keskustelupalsta.

Itse ehdottaisin, että ohjataan keskustelua siten

1. Ohjataan keskustelu kahvihuoneesta sivulle keskustelu:Timo Salonen (toimittaja)
2. Ohjataan keskustelua siihen, että se keskittyisi artikkelin muokkaamiseen lähteiden perusteella ja soveltuvien lähteiden etsintään
3. Ohjaus tapahtuu käyttäjille suoraan jätetyillä viesteillä sekä kahvihuoneeseen jätetyllä kommentilla
   • Kerrotaan mm., että Wikipedian keskustelusivujen ei ole tarkoitus toimia tuomioiden oikeudenmukaisuuen arvioinnin alustana ja pääsääntöisesti asiat, joita ei pysty tarkistamaan lähteistä on ns. "out of scope".
   • varmuuden vuoksi kerrotaan, että salattuihin oikeuden pöytäkirjoihin tai niiden osiin linkittäminen tuo eston.
4. Poistetaan tarvittaessa keskustelusta uusimmat kommentit, koska ne johtaa vain keskustelun jatkumiseen kahvihuoneessa.

@DcTemaZ: tiedoksi myös sinulle tämä keskustelu. --Zache (keskustelu) 28. elokuuta 2020 kello 07.56 (EEST)

Linkittämäsi uusimmat kommentit voi mielestäni poistaa. Siinä on mmainittu alussa minun tunnukseni, enkä ole se ip-kirjottaja, jotka on lausunut kuolemattomat sanat julkkistoimittajan 13-vuotiaan paneskelusta. Pitemmälle en jaksanut lukea, enkä jaksaisi siellä oikaista vääryyttä, olipa se sitten tahallinen tai tahaton. --Abc10 (keskustelu) 28. elokuuta 2020 kello 08.40 (EEST)

Yksi keskustelun siirtopaikka voisi olla myös kommenttipyyntö. Kommenttipyynnön yksi ongelma on se, että siihen on tehty valmis pohja (syyte, vastine, näkemykset ja keskustelu), mikä sopii usein hyvin, mutta joskus kangistaa tai haittaa asian käsittelyä. Jos olisi mahdollista unohtaa valmis pohjarakenne tai edes muokata sitä sopivammaksi, mielestäni koko kahvihuonekeskustelun voisi sellaisenaan leikata sieltä irti ja siirtää kommenttipyynnöksi nimettyyn sivuun, missä pääpaino olisi keskustelussa eikä ratkaisuehdotuksissa. Vaikka asia koskeekin artikkelia, niin mielestäni artikkelin keskustelusivu ei ole oikea paikka (tällä hetkellä noin 50 kilotavun kokoiselle ja yli kuusituhatta sanaa käsittävälle) keskustelulle tai sen jatkumiselle. Ehdotan, että rakennetaan ihan "viralliseksi kommenttipyynnöksi" nimetty sivu, jonne keskustelu siirretään. Silloin ei varsinaisesti tarvitsisi poistaa keskustelusta kommentteja, koska jos keskustelun annetaan jatkua, samat kommentit tullaan kirjoittamaan huomenna tai ylihuomenna taas. --Pxos (keskustelu) 28. elokuuta 2020 kello 10.29 (EEST) Tarkennettu mittaustulosta. Laskin sanat. --Pxos (keskustelu) 28. elokuuta 2020 kello 10.44 (EEST)

Mikä tässä olisi kommenttipyynnön aihe tai tavoite? --Zache (keskustelu) 28. elokuuta 2020 kello 10.49 (EEST)

Ajattelin, että kompyä voisi käyttää muuhunkin kuin "pitkittyneen riidan ratkaisuun". Nyt on kai niin, että kommenttipyyntö on "yhteisön käräjäoikeus" eli perinteiset käräjät, joita käydään käräjäkivillä. Sinne viedään hankalat asiat ja pitkät riidat. Asian käsittelyyn osallistuu se joukko, joka paikalle kulloinkin tulee. VLK on taas hovioikeus, jonne vedotaan. Tuli mieleen, voisiko kompy-menettelyä yrittää käyttää tällaisessakin asiassa keskustelun käyntipaikkana, vaikka kyseessä ei olekaan perinteinen riita taikka yhteisön mielipiteen hakeminen heti alkuunsa (ratkaisuehdotuksin). Voihan tästä keskustella. --Pxos (keskustelu) 28. elokuuta 2020 kello 11.01 (EEST)

Toisaalta muut käyttäjät voivat (ja heidään kuuluukin) antaa eri tilanteissa toisille käyttäjille ohjausta, ja ylläpitäjät voivat tarvittaessa käyttää ylläpitotyökaluja ym. jne. Ja tähän voi liittyä esim. keskustelua käyttäjän keskustelusivulla ym. Vasta jos jos näiden jälkeen ei synny yksimielisyyttä, olisi seuraavana vaiheena kommenttipyyntö. Normaalisti muutenkin tällainen ohjaus ja moderointi on osa yhteisön normaalia jatkuvaa toimintaa. --Urjanhai (keskustelu) 28. elokuuta 2020 kello 10.52 (EEST)

”Testisuodatin: rajoittaa käyttäjän uusien sivujen luontia tiettyyn nimiavaruuteen vuorokauden aikana”. --Abc10 (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 16.58 (EEST)

Suodatin ei toimi vielä. Kun olet asemoinut itsesi käytäntöjen yläpuolelle keskusteluissa ja nyttemmin myös artikkeliavaruudessa, niin on rajoitettava uusien artikkelien luomista sinulta siksi kunnes saat korjattua entisissä olevat virheet. On sinun onnesi, että olen teknisesti niin huono, että en saa suodatinta toimimaan. Kun tieto siitä on nyt täällä, joku osaavampi kollega voinee korjata koodin. (Suodattimen numero on 116). --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 17.02 (EEST)

Zache otti suodattimen pois käytöstä juuri äsken. No, täytyy sitten varmaan käyttää muokkausestoa, mikä taas on aivan väärä työkalu, koska jos tunnus estetään, se ei voi korjata luomiensa artikkelien virheitä, mikä on se suunta, jonne pitää mennä. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 17.04 (EEST)

Otin sen pois käytöstä. Haluatko kertoa Pxos mitä oikein tuolla yritit tehdä tai siis miksi täsmälleen teit tuon suodattimen? (= diffejä ongelmalisiin muokkauksiin jonka takia teit suodattimen). Yritin katsoa Abc10:n keskustelusivulta, mutta siellä ei näyttänyt suoraan olevan mitään siitä, että teit väärinkäyttösuodattimen. Meillä sinänsä on useampikin kommenttipyyntö jossa on todettu, että käyttäjien toimintaa ei pitäisi väärinkäyttösuodattimella rajoittaa vaan pitäisi käyttää muita ratkaisukeinoja joten väärinkäyttösuodattimen käyttöön pitäisi olla hyvät perusteet. --Zache (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 17.07 (EEST)

Suodatin ei toiminut eli se ei estänyt mitään ollenkaan. Sitä ei olisi tarvinnut ottaa pois käytöstä. Haluatko kertoa Zache, miksi ryhdyt toimenpiteisiin niin usein tutustumatta asioihin kunnolla tai ymmärtämättä niistä tarpeeksi? --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 17.08 (EEST)

Se varoitti jos teki muokkauksen: 29. elokuuta 2020 kello 16.56: Abc10 (keskustelu | muokkaukset | estä) laukaisi suodattimen suodatin 116 käyttäessään toimintoa ”edit” kohteessa José Maria Peréda. Toimenpiteet: Varoita; Suodattimen kuvaus: Testisuodatin: rajoittaa käyttäjän uusien sivujen luontia tiettyyn nimiavaruuteen vuorokauden aikana (loki). Tuo, että teet väärinkäyttösuodattimia ja uhkailet estoilla, etkä kerro perusteita kysyttäessä vaan vihjailet sellaisia selkeästi olevan on ylläpito-oikeuksien väärinkäyttöä. --Zache (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 17.35 (EEST)

Kuule Zache, kun minä en nyt sinun kanssasi tästä juttele enää. Vaadit taas diffejä ja keräät niitä itse, ja sitten teet diffeistä omat tulkinnat. Jos sinusta on oikeaa hyötyä asiassa, niin koita olla hyödyksi. Muuten en ole kiinnostunut mielipiteistäsi enää. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 17.39 (EEST)

Yleisenä infona, että annoin Pxosille huomautuksen tuosta, että hänestä ylläpitotoimenpiteitä voi tehdä perustelematta niitä. --Zache (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 19.13 (EEST)

Kun ei ole kommenttipyyntöä eikä VLK:aan voi enää mennä, niin pyydän muita ylläpitäjiä tutkimaan tätä asiaa, miettimään Zachen toimintaa ja sen perusteita sekä saamaani varoitusta. En ole Zachen kanssa ollenkaan samaa mieltä. Hän on itse luonut satoja suodattimia, jotka kohdistuvat puolustuskyvyttömiin IP-muokkaajiin eikä kukaan moiti häntä siitä. Nyt sitten minä käytän oikeuksia väärin, kun loin suodattimen, joka ei estänyt mitään, ainoastaan varoitti vahingossa, kun luulin, että se ei edes toimi. Zache voisi ruveta kykenemään jättämään minut rauhaan tai jotenkin käsitellä kaunansa paremmin. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 19.17 (EEST)

Lisäksi perusteluja on jo ollut, niitä on kirjoitettu ja keskustelu jatkuu edelleen. Estoakaan ei ole annettu. Zache taas valitsee ne diffit, jotka tukevat hänen tulkintaansa, ja jättää muun huomiotta. Sitten hän antaa varoituksen sen perusteella, miten hän on pikaisesti itse asiat väärin käsittänyt. Ei noin surkeasti pitäisi toimia. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 19.26 (EEST)

Lisäksi kirjoitin jo monta tuntia sitten suodattimen alun perin kehittäneelle Ejs-80:lle sähköpostia ja pyysin teknistä apua, kun totesin testeissä, että suodatin ei toimi ollenkaan. Se ei tarttunut kohteeseen lainkaan. Se, että tuli Abc10:lle suodattimesta varoitus, tuli minulle yllätyksenä. Zache tulee kesken kaiken tänne, vaatii taas sata diffiä yhden hinnalla sekä vaatii, että hänen perustelutoiveensa täytetään ensin. Kun ei onnistu, annetaan varoitus. Aivan onnetonta toimintaa, Zache. Minun vikani taas on se, että en pidä Zachen tavasta toimia. Siksi en ripeästi ruvennut toimittamaan hänen pyytämiään jatkuvia diffejä ja keskittänyt koko huomiotani hänen tarpeisiinsa. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 19.31 (EEST)

Hoitaisitte tämänkin jossain muualla kuin ylläpitäjäsivulla. Piruako se meille ylläpitäjille kuuluu? --Höyhens (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 21.25 (EEST)

Siis mikä? Abc10 pyysi ylläpidolta apua ongelmaansa. Asia kuului vain ylläpitäjille. Minä rakensin suodattimen, Zache otti sen pois päältä. Vain ylläpitäjät voivat noin tehdä. Sitten alkoi keskustelu, jota ei voida käydä kommenttipyynnössä, jota ei ole, taikka välityslautakunnassa, koska ei ole avointa välityspyyntöä. Jos tämä ei kuulu ylläpitäjille, niin vähintään se kuuluu yhteisölle. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 21.29 (EEST)

Kirjaan tiedoksi, että (tähän asiaan varsinaisesti kai liittymättä) Otrfan antoi Abc10:lle varoituksen estosta aamuyöllä ja kello 9.18 viikon kestävän muokkauseston "sotkemisesta tai roskan lisäämisestä". Jos Abc10 valittaa estosta, hän tehnee sen omalla keskustelusivullaan, koska estetty käyttäjä ei pääse tälle sivulle eston aikana. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 09.51 (EEST)

Väärinkäyttösuodattimia ei saa käyttää puolustukseen kykeneviä, käytännöt ja sisäiset kommervenkit hyvin tuntevia vakiokäyttäjiä kohtaan vaan suodattimet on tarkoitettu puolustuskyvyttömiä ja avuttomia IP-muokkaajia kohtaan, jotka eivät hallitse wikikoodia tai monia käytäntöjä. STOP. Sitten estolla ei saa uhata ilman Zachelle kelpaavia diffejä vaikka uhan kohde ja useimmat asiaa tuntevat käyttäjät hyvin tietävät, mistä on kyse. Estouhka on perusteeton, jos sitä ei perustele Zachelle. STOP. Suora esto ilmeisesti on hyväksyttävä, mikäli perusteina käytetty kieli on yksiselitteistä. Voidaan sanoa, että estolomakkeen tarjoamat vaihtoehdot ovat selkeitä ja yksiselitteisiä. Peruste "sotkeminen tai roskan lisääminen" on moitteeton. STOP. Kun nyt huomataan, että vain suora esto käy eikä juuri muu, niin silti tulee mieleen, että ylläpidolla tai koko yhteisöllä on liian vähän työkaluja tai keinoja ongelmien torjuntaan. Block ja filter ovat vain teknisiä keinoja. Pitäisi kahvihuoneessa keskustella siitä, että tänne pitäisi tuoda mm. en-wikistä tuttu "ban" eli muokkauskielto. Esto olisi vain kiellon täytäntööpanoa. Jos olisi mahdollista ensin kieltää tunnusta tekemästä jotain eston uhalla ja sitten panna kielto täytäntöön antamalla esto, asia olisi kenties selkeämpi. Silloin ei mietittäisi asioita "perusteettomina estouhkina" vaan kyseessä olisi perusteltu kielto, jota voi seurata esto. Muokkauskielto olisi yhteisöllinen ratkaisu eikä ohjelmistotekninen ja virhealtis mekanismi. Ajatelkaa tätä, tai jotain muuta tehkää. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 11.08 (EEST)

Tuossahan nimenomaan ei ollut kyse mistään sellaisesta missä uhan kohde ja useimmat asiaa tuntevat käyttäjät hyvin tietävät, mistä on kyse jos sillä tarkoitetaan virheellistä lähteistystä. Ylipäätänsä kesustelusivulla ei oltu aikaisemmin esitetty edes, että siellä olisi mitään laajempia virheitä taustalla ennen Otrfanin keskusteluun lisäämää linkkiä . Otrfanin hakutuloksessa 15-20 viitettä jossa oli päivitetty ainoastaan asiasana, mutta viitteen sivunumero ja linkki osoitti väärälle sivulle ilmeisesti copypasten takia. Katsoin tietokannasta hiukan tarkemmin ja fiwikissä on 1115 sivua joissa on linkki http://runeberg.org/tieto JA joita Abc10 on muokannut, mutta ei välttämättä lisännyt linkkiä). Näistä 40 on sellaista että artikkelien nimien ja toistuvien linkkien takia ne pitäisi tsekata ovatko ne vastaavia kuin nuo Otrfanin hakutuloksessa olevat. --Zache (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 12.38 (EEST)

Olen itse asiassa iloinen, että meillä on Otrfan ylläpitäjänä. Sanon tämän vailla kovin suurta ironiaa. Hän nimittäin tekee kaiken aina oikein tai jos tekeekin jotain joskus väärin, ei saa moitteita tai ainakaan varoituksia. Zache kertoo meille Abc10:n puolesta, että Abc10 ei tiennyt, mistä on kyse. Onko Zache itse Abc10, kun hän voi näin sanoa? Tämä ei ole enää ironiaa. Zache vaati diffit ja perusteet ja kertoo meille, että kun hän ei ymmärtänyt, mistä on kysymys, niin useimmat muutkaan eivät ymmärtäneet. Olisiko tuollainen mielentila jonkinlaista suuruudenhulluutta? Onko äskeinen kysymys ironiaa? Vaikea sanoa, kun Zachen ja minun välillä on erimielisyyttä jopa siitä, mitä vuoden 2017 kommenttipyyntö ja sen sijaan tullut välityspyyntö oikein tarkoittavat. "Yksiselitteinen ilmaisu" ei ainakaan ole minun käsissäni. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 13.04 (EEST)

Minä saan tappouhkauksia. --Otrfan (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 13.12 (EEST)

Edit: Tästä välistä on poistettu yksi kommentti jonka pystyi tulkitsemaan kaksimielisesti joko siten, että Otrfanin pitäisi ylläolevan kirjoittelun sijaan tehdä jotain hyödyllistä tai vaihtoehtoisesti uhkailijan pitäisi puheen sijaan pitäisi toteuttaa uhkailunsa. --Zache (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 08.26 (EEST)

Tuohon voisi joku ylläpitäjä ottaa kantaa. Ei jonkun tappamisen kannattaminen taida poiketa tappouhkauksesta. Täällä joutuu nykyään tosiaan pelkäämään turvallisuutensa puolesta. --Otrfan (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 13.45 (EEST)

Kyllä ylläpitäjän "virkatehtävissään" saama tappouhkaus on kertaluokkaa vakavampi asia kuin erilaiset "virkavirheet". Tappouhkaus on sellainen, että se pitäisi ottaa hyvin vakavasti, ilmoittaa Säätiölle ja mahdollisesti jopa muulle kuin wiki-poliisille. Jopa leikinlasku siitä, että pitäisi ryhtyä sanoista tekoihin, on vastenmielistä. Koska en itse kykene yksiselitteiseen ilmaisuun enkä sitä toisilta vaadi, katson, että Laxin murjaisu oli hänelle tyypillistä surkeaa huumoria eikä mikään vakavasti otettava hengenlähdetys-mielipide. Toiset voivat olla toistakin mieltä. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 13.56 (EEST)

En ainakaan minä pidä tappamiseen yllyttämistä edes surkeana huumorina. Ja minä esim. sain 3 vrk:n eston tästä keskustelusta , vaikka muistaakseni toivoin, ettei käyttäjä olisi saanut lisää vettä myllyynsä tai jotain, mutta tulkinta meni pahimman mukaan. Lax yksiselitteisesti yllyttää tappamiseen. --Otrfan (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 14.06 (EEST)

No seuraava askel on katsoa, mitä Lax kommentilleen tekee. Otrfanin mielestä se on tappamiseen yllyttämistä ja minun mielestäni se on vastenmielistä leikinlaskua, joten arvostelukyvyn pallo on nyt Laxilla. Poistaako (yliviivaako) hän kommenttinsa vai ei? Jos mitään ei tapahdu, hänen kommenttinsa on ilmeisesti tarkoitettu vakavasti otettavaksi. Toinen vaihtoehto on, että kommenttia selitetään ja kerrotaan, mitä sillä tarkoitettiin. Jos se jätetään sellaisenaan tuohon, kyllä minusta ylläpidon pitää ryhtyä toimenpiteisiin. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 14.14 (EEST)

Ei kommentin poistolla asia muutu miksikään. Tappamiseen on jo kannustettu. Ja kannustajana on ylläpitäjä? Aloittaisin oikeuksien poistoäänestyksen, mutta kun tuosta pitäisi minusta tulla sama seuraus, kuin itse tappouhkauksen esittäjällekin. --Otrfan (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 14.24 (EEST)

Vaikka me kaikki ollaankin vain wiki-poliiseja, niin mielestäni oikeasta maailmasta tuttu "tehokas katuminen" tai peräti puolitehokas katuminen on hyvä periaate myös täällä. Käytännön mukaan kommentti peruutetaan yliviivaamalla, joten se on riittävä tapa osoittaa kaikille, että mielipide tai sen ilmentymä on poistettu ja se ei enää ole voimassa. Kyllä asia muuttuu, jos Lax yliviivaa kommenttinsa. Asia ei muutu, jos mitään ei tapahdu. Ylläpitäjiä on kolme tusinaa. Ilmeisesti heidän nimensä ovat Jörö, Lystikäs ja 34 Uneliasta. Kyllä suomenkielisessä Wikipediassa sekä tavalliset käyttäjät että myös ylläpitäjät aika yksin ongelmiensa kanssa jätetään. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 14.36 (EEST)

Ai, jos valmiiksi yliviivattuna kirjoitan tappouhkauksen se on ok? Vai riittääkö yliviivaus minuutin päästä? --Otrfan (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 14.41 (EEST)

Enpä jaksa nyt miettiä tätä. Tässä syntyy kohta "Abc-ilmiö". Henkilö X tekee jotain (tyhmää tai epätyhmää) ja asia johtaa siihen, että kaksi ylläpitäjää (nyt Otrfan ja Pxos, eilen Zache ja Pxos) keskustelevat keskenään ja kohta supistavat aiheen vain kahdenkeskiseen neuvotteluun tai riitelyyn. Samalla herra X tai konttoristi Y voi vaieta ja liueta. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 14.46 (EEST)

Tuo Otrfanin saama 3 vrk:n esto: se voidaan nähdä monelta eri kantilta, mutta näen sen osana jatkumoa: hän oli saanut aikaisemmin 1 vrk:n eston HH:sta, mutta viesti ei mennyt perille sen mukana, joten ensimmäisen eston antaja toisti viestinsä uuden, hieman pidemmän eston kera. Tämä on minun näkemykseni, Otranilla on varmaan omansa ja eston antajalla kolmas. Ei muuta.--Htm (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 15.05 (EEST)

Miten helvetissä Zache pystyy tulkitsemaan tuon Laxin kommentin "kaksimielisesti"? Kyseessä on selvästi tappamiseen yllyttäminen. Pitääkö tämä asia viedä säätiön tutkittavaksi? --Otrfan (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 08.32 (EEST)

Voit pistää sen säätiölle tutkittavaksi jos haluat. Itse en siis tulkinnut sitä niin, että Lax olisi kannustanut tappamaan vaan tölväisyksi sinulle. Epäsopiva kommentti se kontekstissaan joka tapauksessa oli. --Zache (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 08.43 (EEST)

Tämä on kyllä uskomatonta. Joku esittää tappouhkauksen ja osa porukasta puolustelee uhkauksen esittäjää, joku yllyttää ja Zachen mielestä yllytys on pelkkä tölväisy. Hyvin menee. --Otrfan (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 08.49 (EEST)

Ei tätä minunkaan mielestäni ole nyt lainkaan hyvin hoidettu. Laxin kommentti on korvattu kokonaan Zachen omalla kommentilla, ja toinen ylläpitäjä poisti täältä kokonaan keskustelun "sivujuonteena". Otrfanin reaktio on hyvin yksitotinen ja tarkoitushakuinen, mutta se lienee kuitenkin aito ottaen huomioon sen, että hyvin harvat ylläpitäjät ovat saaneet täällä mitään noin vakavia uhkauksia. Laxille on rivien välissä ja päällä annettu mahdollisuus itse muuttaa tai selittää ongelmallista kommenttiaan. Hän ei ole tehnyt mitään. Se sijaan muut poistavat sen ja koko keskustelun siitä. Jotkut täällä joutuvat diffi kerrallaan selittämään ensin sitä, mitä ovat sanoneet, ja sitten sitä, mitä ovat jättäneet sanomatta. Lax on ylläpitäjä, joten ei hänen ongelmiaan tarvitse muiden ratkaista. --Pxos (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 10.15 (EEST) Kommenttia on muutettu jälkeenpäin yliviivaamalla. --Pxos (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 10.58 (EEST)

Lax on ylläpitäjä, joten ei hänen ongelmiaan tarvitse muiden ratkaista - Käytännöt koskee ihan samalla tavoin ylläpitäjiä kuin kaikkia muitakin käyttäjiä eikä ylläpitäjillä ole mitään erityisoikeuksia tässä suhteessa. Vastaavasti myös ylläpitäjien tekemiin virheisiin kuuluu puuttua. Olet kommentissasi ilmeisesti eri mieltä, niin kysyisin mihin se perustuu että ylläpitäjät olisi jotenkin eri asemassa? --Zache (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 10.45 (EEST)

Olen nyt yliviivannut kokonaan virkkeen, josta esitettiin erillinen kysymys, jotta minun ei tarvitse vastata Zachen kysymykseen mitään. Yliviivaamalla olen peruuttanut tekstin ja siitä tehdyt tulkinnatkin. Tsädäm! --Pxos (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 10.58 (EEST)

Käsittääkseni monikko on tarpeeton, ja tekijäkin on jo selvinnyt ja katunut. Iivarius (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 13.46 (EEST)

Monikko on tarpeellinen ja tuollakin mainitsemallasi tekijällä on joku kaverikin sotkeutunut asiaan. Ja humalassako saa uhkailla, jos katuu myöhemmin? --Otrfan (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 13.51 (EEST)

Iivariuksen mainitsema tapaus ei ollut ihan kevyt. Se ei ollut mikään "Menehdy, sinä taantumuksen airut!" -tyyppinen kuohahdus, vaan siinä uhkauksen tekijä sanoi kaverinsa kanssa matkustavansa ja hakkaavansa hengiltä. Meta-Wikissä oli vuosia sitten tapaus, johon liittyi eräs ylivalvoja (steward). Ylivalvoja ja hänen kaverinsa olivat matkustaneet junalla toisen, erään naispuolisen wiki-virkalilijan (steward tai global sysop) kotikaupunkiin ja käyneet "stalkkaamassa" naista eli katsomassa kai hänen kotikadultaan, minkä näköinen mimmi on kyseessä. Joku varmaan voi panna tapauksen keskenkasvuisten nörttipoikien penis-tyyppisen ajattelun piikkiin. Kuitenkin mainitulta ylivalvojalta Säätiö otti ylivalvojan oikeudet pois ja kielsi nimittämästä häntä mihinkään vastuulliseen tehtävään (ylläpitäjäksi tai suuremmaksi herraksi) vähintään vuoden kestävän "koeajan" aikana. Seulojaksi hän varmaan olisi tänne fi-wikiin kelvannut, jos olisi suomea osannut. Tällainen tarina. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 15.33 (EEST)

No joka tapauksessa kiitokset Iivariukselle, että hän toi esiin, että uhkailija selvitettiin, minkä Otrfan unohti mainita. --Abc10 (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 10.31 (EEST)

Uhkailijaa ei "selvitetty". Iivariuksen käyttämä sana "selvä" on varmaan tahattomasti kaksimielinen. Hän puhuu humalatilan päättymisestä eikä siitä, että asia on ratkaistu. Uhkaus tehtiin IP-osoitteesta, mutta mainittu osoite ja sen muunnelmat on "tunnistettu wikitutkinnassa" sellaisiksi, että niitä on käytetty olemassa olevan tunnuksen saaman muokkauseston kiertoon. En nyt muista, kirjoittiko uhkauksen tekijä erikseen seuraavina päivänä, että "kännissä sitä aina tulee vaimo tapettua" -tyyppistä suomalaista krapula-autofiktiota vai ei. --Pxos (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 10.37 (EEST)

Jos tappamiseen yllyttäminen ei ole edes käytäntörikkomus, niin saisinko minä sitten ehdottaa uhkausten esittäjälle uutta kohdetta? --Otrfan (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 14.22 (EEST)

Meta-Wikissä on vissiin tällaisia tapauksia varten ihan Trust and Safety -niminen osasto, jonka nimeä en rupea ilman palkkaa suomentamaan. Teksti on englanniksi, jota Otrfan osaa, mutta kaikki eivät osaa, ja siinä kerrotaan, mitä on tehtävissä. Jos tuntuu siltä, että vakavissa asioissa jää yksin ylläpitäjänä muita vastaan, niin kehotan ottamaan yhteyttä sinne. Säätiöllä on rahaa ja aikaakin hoitaa asioita, ja tietyllä tavalla on myös (meille siitä kertomatta ja kenekään juuri tietämättä) rakennettu kai jonkinlainen hatara turvaverkko ylläpitäjiä ja suurempia herra-oletettuja varten. Tämä ei ole ironiaa. Säätiöllä ei ole resursseja ratkoa jokaisen tuurijuopon ongelmia, mutta se on kai jollain tavalla sitoutunut turvaamaan ylläpitäjien ja muiden wiki-virkailijoiden (functionaries) vapaaehtoistyöturvallisuutta projektin parissa. --Pxos (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 18.22 (EEST)

Olen vielä vain niin äimänkäkenä koko tästä paskasta ja erityisesti Zachen toiminnasta sen suhteen. Olisi paljonkin sanottavaa, mutta siitä varmaan esto tulisi. Pitänee tyytyä vain kannustamaan ihmisiä tappamaan toisiaan, kun se näköjään on luvallista. Saako kannustaa tappamaan itsensä, sehän olisi vielä lievempää? Voi helvetti. --Otrfan (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 17.20 (EEST)

"Varmaan esto tulisi?" Vaikea sanoa, mutta se on aina otettava huomioon. Ei pelkästään viimeaikaisten tapahtumien vuoksi ja diffienmuodostumisen ehkäisemiseksi minä olen viimein tajunnut, että osa keskustelusta pitää käydä yksityisesti sähköpostissa. Olen pyrkinyt välttämään sitä ja usein korostanut, että käyn kaikki Wikipediaan liittyvät keskustelut julkisesti Wikipedian sisällä, mutta olen ollut hieman lapsellinen. Oman edun vuoksi ja oman turvallisuuden takia osa mielipiteistä kannattaa vaihtaa sopivien käyttäjien välillä sub rosa. Tällainen kehitys ei ole hyväksi. Eston saamisen pelossa takia ihmiset vaikenevat, jopa ylläpitäjät. --Pxos (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 17.31 (EEST)

@Otrfan: Mitä sinun mielestäsi tuossa olisi pitänyt tehdä? --Zache (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 17.58 (EEST)

Ikuinen esto, eli aivan sama mikä asetetaan tappouhkausten tekijöillekin (vai onku joku ikinä jätetty estämättä?). Ei yllyttäminen ole yhtään lievempi asia. --Otrfan (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 18.03 (EEST)

Jos ylläpito ei ratkaise tätä asiaa kaikkia tyydyttävästi tai ratkaisee sen väärin, on aina mahdollista "vedota yhteisöön" eli oikeastaan tehdä kommenttipyyntö Laxin toiminnasta eli yhdestä kommentista ja siitä, mitä sille muut tekivät. Tämä ei ole kärpäsen ampumista tykillä, koska meillä on jo ennakkotapaus, jonka kohteena oli yksittäisen kommentin kohtalo tai peräti muokkausyhteenvedon piilottaminen. Nythän kommenttipyyntöön saisi sekä Laxin toiminnan että Zachen toiminnan. Kaksi kärpästä yhrel kompyl, toisin sanoen. --Pxos (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 18.21 (EEST)