Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 35

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

IP:t 62.148.213.131 ja 188.238.46.176 käyvät muokkaussotaa artikkelissa Osuuskauppa, ja ehkä muuallakin. 62.148.213.131 on toistuvasti poistanut artikkelin historiaosuutta "vanhentuneena". --Wähäwiisas (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 15.50 (EET)

62.148.213.131 on nyt estetty ja viimeisimmät muokkaukset palautettu. --Otrfan (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 15.56 (EET)

Suomalais-japanilainen yhdistys tulisi kirjoittaa Suomalais-Japanilainen Yhdistys. Korjattu oikeaan kirjoitusasuun, jossa jokainen sana on isolla kirjaimella. Kirjoitussäännöt muuttuneet yhdistyksen perustamisen jälkeen, mutta eivät koske vanhoja yhdistyksiä (SJY on perustettu 1935). Uusi artikkeli luotu. Redirect pitäisi saada hyväksyttyä uudelle sivulle. –Kommentin jätti Yogum (keskustelu – muokkaukset) 17. tammikuuta 2018 kello 15.15‎ (EET)

Kyseessä ilmeisesti Suomalais-japanilainen yhdistys, josta tehty jo leikkaa-liimaa siirto nimelle Suomalais-Japanilainen Yhdistys. Joku voisi käydä korjaamassa oikealla tavalla, ennen kuin mutatoituu enemmän. jni (k) 17. tammikuuta 2018 kello 15.46 (EET)

Siirsin artikkelin pyydetylle nimelle. Poistin kopioidun tuotteen tieltä pois. --Pxos (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 16.17 (EET)

Käyttäjä:AlexinBillu. Iivarius (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 10.45 (EET)

Estetty. --4shadoww (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 12.49 (EET)

Käyttäjä:Pimppi tusaani Asiaton tunnus --ShakePilli (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 17.32 (EET)

Tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 17. tammikuuta 2018 kello 17.46 (EET)

Pyytäisin ylläpitäjiä harkitsemaan osoiteavaruuden 85.76.-> pysyvää estämistä kirjautumatta muokkaamisesta. Oikeus rekisteröidä tunnus ja muokata tunnuksella voisivat jäädä. Se hidastaisi toimintaa kuitenkin merkittävästi. Iivarius (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 12.51 (EET)

Oireenmukaisena hoitona panin nyt suojauksen tähän asiaan liittyälle keskustelusivulle, joka on viime aikoina ollut aktiivinen. Kun kerran sivulla on historian mukaan selvä muokkaussota, niin silloin voidaan myös keskustelusivu suojata, vaikka tällainen toimenpide onkin niin harvinainen että sitä voisi sanoa peräti poikkeukselliseksi. Suojaus kestää kolme vuorokautta. --Pxos (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 13.59 (EET)

En itse osaa käyttää vaikeita Quarry-menetelmiä, joiden avulla saadaan selville kätevästi ns. sotkusuhde eli se, kuinka moni osoiteavaruudesta muokkaava ihminen osoittaa hyvää tahtoa ja kuinka moni vain lujaa tahtoa. On suurella hiljaisuudella hyväksytty jonkinlainen nyrkkisääntö siitä, että jos sotkujen määrä ylittää suhdeluvun 0,3 niin avaruus pannaan kiinni. Voisiko joku selvittää asian? --Pxos (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 14.17 (EET)

Varmaan tiedätkin, että tuo ns. sotkusuhde ei kerro hyvän tahdon määrää, eikä sotkujen osuuttakaan kovin tarkasti (jos ip tekee peräperää 10 sotkua ja ne kumotaan kerralla 1 muokkauksella, lasketaan että kumoamisia on 1/10 muokkausten määrästä). Mutta kai se jotain kertoo. Tässä juuri ajetussa tulossetissä 85.76:sta on kuukauden aikana 745 muokkausta (404:stä eri osoitteesta) ja niitä on kumottu 181 kertaa, josta 181/745=0.243. --Jmk (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 14.35 (EET)

Mun mielestä se riittää kyllä ip-avaruuden kiinnipistämisen perusteluksi, että dynaamista ip:tä käytetään häiriköintiin. Sitähän tuo vaihtuvan ip:n takaa provoisoivasti kommentointi ja muokkaussotiminen viime kädessä on. Noin muuten, niin peräänkuuluttaisin taas sitä, että yritetään pysyä viileän neutraaleina siinä omassa kommentoinnissa, koska tällöin omaa toimintaa on helpompi perustella. --Zache (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 18.07 (EET)

Kommentoin yleisellä tasolla. Jos häiriköivän henkilön käyttämää ip:tä (tai avaruutta) pannaan kiinni, siihen yleensä tarvittaisiin kiistan ulkopuolinen ylläpitäjä. Muuten on vaarana, että ylläpitäjä "toimii omassa asiassaan" puolueellisesti tai vähintäänkin niin voidaan väittää. Jos sitten häirikkö nimeää yksitellen kaikki hänen toimintaansa puuttuvat ylläpitäjät kiistan osapuoliksi riitauttamalla heidän toimintansa, niin äkkiä siinä loppuvat jäävittömät ylläpitäjät. --Jmk (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 19.01 (EET)

Wikipedia:Puustellin Työkylä on artikkelin Puustellin Työkylä luonnos. Se on siirretty käyttäjän alasivulta , minkä jälkeen käyttäjä aloitti artikkelin oikeassa avaruudessa. -kyykaarme (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 23.05 (EET)

Kiitos tiedosta, poistettu väärässä paikassa oleva. Stryn (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 23.11 (EET)

Käyttäjätunnus Vitunmuuli

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sopimaton käyttäjänimi. Käyttäjäsivunkin voisi varmaan poistaa jollakin syyllä, ei ole välttämättä hyvällä tahdolla tehty.
  

--kyykaarme (keskustelu) 18. tammikuuta 2018 kello 22.59 (EET)

Tehty. --Jmk (keskustelu) 18. tammikuuta 2018 kello 23.06 (EET)

No niin, nyt minulla on 3RR artikkelissa Pekka Haavisto. Ampukaa minut. --Lax (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 10.50 (EET)

Suojasin artikkelin autoconfirmed suojauksella, koska se oli suurin piirtein samasta syystä suojattuna viime vaalien aikaankin. Näin muuna toimenpiteenä, niin toivoisin ettet jatkaisi kumoilua jos muokkaus siihen vielä lisätään. --Zache (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 11.08 (EET)

Käyttäjätunnus ‎Fjkfkfjdifjfjfbdkbfjfbebdifjfb

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Epäasiallinen käyttäjätunnus + vandalismi.
  

--Teleskooppi (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 12.01 (EET)

On näköjään estetty. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 14.06 (EET)

Käyttäjätunnus ‎Akseli55lol

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Epäasiallinen käyttäjätunnus + vandalismi.
  

--Teleskooppi (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 12.02 (EET)

Näyttää olevan jo aivan oikein häirikkötunnuksena estetty. Vandaalimuokkaajia eivät automaattisesti ole tietenkään kaikki johonkin haaviin tarttuvat mahdolliset tunnukset kuten Levitunturi tai vastaavat. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 13.59 (EET)

Onko jossain sovittu että näiden vandaalien keskustelusivulle ei merkitä sitä ikuista estoa, . Merkintä helpottaisi muiden ylläpitäjien työtä. yst. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 14.08 (EET)

Ei kai semmoista ole sovittu. Ainakin jos joku muu käyttäjä on jo kiinnittänyt huomiota vandaaliin esim. sen keskustelusivulla tai ylläpitäjien ilmoitustaululla (kuten tässä Teleskooppi tehnyt estopyynnön), niin olisi hyödyllistä panna estosta jotain kommenttia samoihin paikkoihin. --Jmk (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 16.43 (EET)

Saman tyyppisellä asialla Käyttäjä:Communautaire ja Käyttäjä:PesP. Pelkkää sattumaa vai sama kaveri?--Veli Himmeä (keskustelu) 18. tammikuuta 2018 kello 17.47 (EET)

Jos on sellaisia epäilyjä, niin osoitepaljastin saattaa auttaa. --Jmk (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 18.39 (EET)

Joku voisi hiukan katsoa Abc10:n toimintaa ja harkita, tuleeko siihen puuttua ylläpitotoimin. Tarkoitan nyt lähinnä ns. artikkelin omistamista, eli tilannetta, jossa hän on luonut artikkelin ja sen jälkeen puuttuu kovin ottein muiden tekemiin muutoksiin ja korjauksiin. Asiasta on koetettu keskustella käyttäjän keskustelusivulla Keskustelu käyttäjästä:Abc10#Artikkelien omistaminen, jossa pari esimerkkiä. (Käyttäjä tosin ilmoittaa keskustelusivunsa alussa, että hän ei lue keskustelusivuaan.) Tuore esimerkki on tässä, missä käyttäjä kumoaa kaikki edellisen käyttäjän tekemät muutokset, jopa kirjoitusvirheen korjauksen. Muokkausyhteenvedossa hän perustelee tätä vain sivumäärän osalta, joten täyskumoamiseen on vaikea nähdä hyväksyttävää syytä. --Jmk (keskustelu) 27. joulukuuta 2017 kello 12.14 (EET)

Käyttäjä on estetty viikoksi kommenttipyynnön perusteella tämän kommentin vuoksi. --MiPe ^(wikinät) 27. joulukuuta 2017 kello 13.58 (EET)

Väitteet "ip:heni kohdistuvasta häiriköinnistä" näköjään jatkuvat käyttäjän keskustelusivulla. Kuulemma siihen on saatu "erään ylläpitäjän" vahvistus. Jos joku ylläpitäjä on tosissaan tietoinen Abc10:n "ip:hen kohdistuvasta häiriköinnistä", voisi varmaan valistaa muitakin ylläpitäjiä mistä on kysymys. Onko tämä nyt ihan tosi juttu vai jotain muuta. --Jmk (keskustelu) 27. joulukuuta 2017 kello 16.43 (EET)

Mieleen tulee kolme vaihtoehtoa: Abc10 keksi jutun omasta päästään, joku ylläpitäjä (tai sellaisena esiintynyt) on trollaillut, tai joku ylläpitäjä on oikeasti tietoinen IP-häiriköinnistä. Tuossa viimeisessä mahdollisuudessa touhussa on joutunut olemaan mukana joku osoitteenpaljastaja, joko itse häiriköimässä tai antamassa IP-osoitteen häiriköijille. Jos tämä "eräs ylläpitäjä" ei ilmoittaudu, niin Abc10:n olisi syytä kertoa kenestä ylläpitäjästä on kysymys, jotta tuo viimeinen vaihtoehto voidaan toivottavasti saada suljettua pois. --Otrfan (keskustelu) 27. joulukuuta 2017 kello 17.17 (EET)

Mulla on vahva arvaus, että hän viittaa tuossa minuun. Abc10 voi korjata jos olettamukseni on väärä. Joka tapauksessa Abc10 oli minuun useamman viestin verran IP-ongelmistaan ja vastasin, että puhtaasti teknisessä mielessä ylläpitäjät kyllä pystyvät rikkomaan wikipedian esimerkiksi javascriptillä, mutta kukaan fiwikin käyttäjistä pysty tekemään salaa vaan kaikki muutokset näkyvät muokkaushistorioissa ja logeissa. Lisäksi omana näkemykseni kerroin, että todennäköisesti hänen ongelmissaan on kyse teknisistä ongelmista eikä kenenkään pahantahtoisesta toiminnasta. Viestittely eteni siihen, että hän antoi ymmärtää minun rikkoneen hänen wikipediansa, niin sanoin että pistän seuraavat viestit suoraan roskikseen jos niihin ei tule mitään konkreettista ja tämä lopetti viestit. --Zache (keskustelu) 27. joulukuuta 2017 kello 18.49 (EET)

Kiitos vastauksesta. Näin vähän arvelinkin. Eli täysin tuulesta temmattu ovat hänen väitteensä. Stryn (keskustelu) 27. joulukuuta 2017 kello 19.32 (EET)

Paitsi tietysti, jos on vielä joku muukin mystinen "eräs ylläpitäjä". Tuskin kuitenkaan on, ellei sellaista ilmaannu joko sen ylläpitäjän itsensä tai Abc10:n kertomana. --Jmk (keskustelu) 27. joulukuuta 2017 kello 20.52 (EET)

Pxosin aiemman ajattelun innoittamana laatikon ulkopuolelta ehdotus: tehdään Abc10:stä ylläpitäjä vaikka parin viikon määräajaksi, niin hän näkee, etteivät ylläpitäjän työkalut mahdollista kaikkea sitä salaliittoilua jota hän olettaa? Iivarius (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 11.51 (EET)

Ajatella, että minutkin mainittiin. Enpä muista, missä olen aiemmin ajatellut ääneen, mutta tietyllä tavalla tuo on eräänlainen loputon metsätie. Ensin ylläpitäjäksi, ja sen pestin myötä tulee pian "selvyys" siitä, että vasta osoitepaljastajat ja häivyttäjät ovat rikoksen todelliset aivot. Sitten pannaan Kymppi osoitepaljastajaksi, jolloin selviää, että vasta ylivalvojien tasolla päästään käsiksi häirintälaitteistoihin. Kun koekaniini sitten nostetaan ylivalvojaksi, tulee epäilys siitä, että asioiden takana onkin system administrator ja lopulta sitten annetaankin avaimet huoneeseen, jossa Wikipedian päätietokone hurisee. Sekään ei toki ole tarinan loppu, sillä sieltä vasta alkaa varsinainen X-files, kun huoneessa leijuu tupakan tuoksu. Joku on juuri ehtinyt lähteä sieltä! --Pxos (keskustelu) 29. joulukuuta 2017 kello 00.05 (EET)

Sitaatti ylläpitäjältä saamastani viestistä: "kokeile tehdä uusi tunnus ja käytä sitä muutama päivä niin ettei muokkaukset yhdisty aiempiin tekemisiisi ja ovat muutenkin sellaisia joista ei voi kiistellä". --Abc10 (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 10.31 (EET) lisätty sana ylläpitäjältä --4. tammikuuta 2018 kello 11.12 (EET)

Ja tämä liittyy asiaan miten? --MiPe ^(wikinät) 4. tammikuuta 2018 kello 10.34 (EET)

Avainkohta on varmaan tuo "niin ettei muokkaukset yhdisty aiempiin tekemisiisi". Eli pitäisi lopettaa sentyyppinen toiminta, josta on jo tullut neljä viikon estoa. Se on kyllä hyvä idea, tosin sen voi tehdä tunnusta vaihtamattakin. --Jmk (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 11.12 (EET)

Torjuakseni ymmärtämättömyyden ja luulottelujen ja syyttelyjen aiheuttamat ongelmat, vastaan: Se liittyy siihen että minua on syytetty valehtelijaksi ainakin yllä olevissa kommenteissa. Sain sähköpostitse ylläpitäjätunnukselta kommentissani olevan sitaatin sisältämän neuvon testata, häiriköidäänkö tunnustani. Jos toisella tunnuksella ei ilmene ongelmia, se kertoo että tunnukseeni abc10 kohdistuu tosiaan häiriköintiä enkä vain luule. Valehtelijaksi syyttäviltä odotan anteeksipyyntöä.

Toivoisin että tämä ylläpidon ydinryhmä tekisi asiasta sisäisen selvityksen ja lakkaisi nälvimästä ja syyttelemästä täällä. Teillä on tekninen tieto ja osaaminen ja myös selvästikin tunnette toisianne, montako teitä nyt sitten onkin. --Abc10 (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 14.54 (EET)

Varmaan vaikea tehdä sitä selvitystä tuon tuntemattoman ylläpitäjän kanssa, jos kukaan ei tiedä kenestä on kysymys. --Jmk (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 14.59 (EET)

Ja tuo yllä siteerattu neuvoko muka on vahvistus "ip:hen kohdistuvasta häiriköinnistä"? Eniten tähän tapaukseen taitavat tuossa kommentissa liittyä sanat "ymmärtämättömyyden aiheuttamat ongelmat". --Lax (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 15.07 (EET)

Jospa ylläpitäjät yrittäisivät jatkossa olla käymättä yksityisiä keskusteluja sähköpostitse Abc10:n kanssa, sillä selvästikin niistä aiheutuu vain väärinkäsityksiä ja hämmennystä. --Otrfan (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 15.40 (EET)

---

Artikkelien omistamiselta vaikuttava toiminta valitettavasti jatkuu. Nähdäkseni Abc10 "jyräsi" korjaukseni asiaa mitenkään perustelematta. Yritin tiedustella tähän syytä artikkelin keskustelusivulla ja hänen keskustelusivullaan, jotta hän voisi halutessaan keskustella asiasta. Vastauksena oli kuitenkin tyrmäävä hiljaisuus. Yksittäistapauksena ei merkittävä, mutta jatkuvana toimintatapana herättää kysymyksen, onko kyseessä käyttäjän häiriköivä muokkaustyyli yhteisöllisessä tietosanakirjassa. Huomautan, että asiasta on yritetty keskustella ennenkin. Pyydän ylläpitäjiä harkitsemaan tarvittavia toimia. --Jmk (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 10.42 (EET)

Käyttäjä estetty tämän kommenttipyyntöä rikkovan kommentin vuoksi. --MiPe ^(wikinät) 21. tammikuuta 2018 kello 10.50 (EET)

I see. Valitettavasti tässä jää nyt edelleen käsittelemättä kysymys Abc10:n menettelystä artikkelien yhteisöllisessä muokkaamisessa. --Jmk (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 10.52 (EET)

Niin jäi. Kyllähän tuo valitettavasti siltä näyttää, että käyttäjällä on tapana kumota muiden muokkauksia, jos ne tai tekijä eivät häntä miellytä. Vaintoehdoiksi jäävät käyttäjän opastaminen (tehty jo monta kertaa, mutta kai sitä voi vielä yrittää), uusi kommenttipyyntö tai jos nämä toimet eivät vaikuta tuottavan tulosta jäävät jäljelle ylläpitotoimet kuten estot tai artikkelien suojaamiset. Ei tilanne helppo ole. --MiPe ^(wikinät) 21. tammikuuta 2018 kello 10.58 (EET)

Minun on turha yrittääkään opastaa häntä, kun on nähty miten hän suhtautuu siihen. Jos joku haluaa jatkaa opastuslinjaa, niin se opastus jää muiden harteille. --Jmk (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 11.00 (EET)

Täällä on ollut artikkeli Leikari ja tänään joku teki artikkelin Minstreli joka näemmä käsittelee samaa asiaa. Tieteen termipankki taidettiin valita käyväksi nimistölähteeksi ja siellä toi on nimellä minstreli. Näin ollen yhdistelin artikkeleiden sisältöä joten viittiskö joku nyt poistaa minstrelin ja sitte nimetä leikarin minstreliksi. --Seegge^sup? 20. tammikuuta 2018 kello 16.31 (EET)

Kävin tekemässä homman väärin ja sitten kumosin. Jos pyyntö toteutetaan, Wikipediasta hävitetään kokonaan nimi "leikari" ja heitä kutsutaan vain minstreleiksi, vaikka ilmeisesti Suomi–Ruotsin historiaan liittyy nimenomaan nimitys "lekare/leikari". Jätän muiden harkittavaksi, koska olisi otettava aina huomioon kulttuuriseikat. --Pxos (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 16.49 (EET)

Asia vaatii keskustelua artikkelin keskustelusivulla, koska ei voida sentään historiaa muuttaa: . Jos tosiaan keikkamuusikoiden nimitys oli "leikari" keskiajan Suomessa, niin muuttaminen mekaanisesti toiselle nimelle on virhe. --Pxos (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 16.55 (EET)

Ilmeisesti minstrel artikkelissa pitäisi mainita että 'tunnetaan/tunnettiin myös nimellä leikari aiemmin' mutta juuh, käyn laittamassa yhdistämismallineet noihin jos et sitä jo tehnyt. --Seegge^sup? 20. tammikuuta 2018 kello 17.50 (EET)

Ei ei, kun pitäisi syvällisesti tutkia asian kulttuuriset ulottuvuudet. Onko Sverigessä pyörinyt leikari ihan saman ammatin identtinen harjoittaja kuin muualla laulanut minstreli, ja onko kyseessä saman tyypin kaksi eri nimeä? Minulle maallikkona kaikki ovat vain trubaduureja, joten herää kysymys siitä, miksi noita artisteja ei kaikkia yhdistetä artikkeliin "keikkamuusikko". Toistan, että tässä ei ole kysymys mistään mekaniikasta eli siitä, että jokin artikkeli pitää poistaa ja jotain pitää yhdistää, vaan asia pitää ratkaista ikään kuin Wikipedia olisi oikea tietosanakirja. --Pxos (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 18.49 (EET)

OLen samaa mieltä Pxosen kanssa. Tuo leikari on minusta ainakin kirjallisuudessa yleisempi, tuota Minstreliä en ole edes muistaakseni aiemmin kuullut. Tuon Tieteen termipankin mukaan: keskiajalla lähinnä Englannin aatelishoveissa esiintynyt viihdyttäjä, muusikko, temppujentekijä, laulaja tai runoniekka... niin en ole varma voiko noita noin vaan yhdistää. --Linkkerpar (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 19.12 (EET)

Joo, olen samaaa mieltä, että asia vaatii tutkimista. Leikari on toki myös pieni tekninen vempain, mistä emme varmaankaan tarvitse artikkelia. --Höyhens (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 12.59 (EET)

Nyt ei ole syytä mokata toista joukkoistettua projektia niin kuin jo ehdttiin tewhdä haploryhmen kanssa. Joku porukka on aloittamassa joukkoistetuisti projektia Suomen luteista, ja nyt on aivan tarpeettomasti merkitty artiokkwlipohjhia pikapoistoon. Asia on ensin keskusteltava rauhassa läpi ikä tule ehd mitään poistoja ennen kuin asia on keskusteltu läpi Jos asiaatuntevat henkilöt haluavat luoda sisltöä wikipediaan ja ovat yhteistyöhaluisia, niuin sitä ei pidä torpedoida. Keskustelen artikkeliewn aloittajan kanssa.--Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 10.13 (EET)

Poistomerkintöjä näyttää tehneen Käyttäjä:Teleskooppi mutta tuo ei ole oikea tapa toimia.--Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 10.22 (EET)

Käyttäjä:Zache myös jo ehti reagoida.--Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 10.29 (EET)

On myös selvä, ettei niitä voida tuollaisinaankaan artikkelinimiavaruuteen jättää. Hetkinen... --MiPe ^(wikinät) 21. tammikuuta 2018 kello 10.32 (EET)

Tsekkasin tuota sen verran, että esim Laji.fi Puolukkalude on CC-BY niin siitä täytettyä tietolaatikon tiedot ja osan johdannosta. --Zache (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 10.46 (EET)

@MiPe: Siirrän ne loput pywikibotilla wikiprojektin alle jos se on tapa jolla edetään? (tämä on varmistus ennen kuin teen sen) --Zache (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 10.54 (EET)

Voishan sen botilla tehdä, ei noita paljon enää jäljellä ole. --MiPe ^(wikinät) 21. tammikuuta 2018 kello 10.58 (EET)

Tehty --Zache (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 11.36 (EET)

Tästä jo aloitettiinkin keskustelua aloittajan keskustelusivulla, ja keskusteluyhteys näyttäisi olevan.--Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 10.45 (EET)

Joo, pistin Teleskoopin kiinni. Estoperuste on ollut tiedossa jo aikaisemmin, mutta koska muokkaamisesta on ollut vähemmän haitta kuin suorasta sotkemisesta, niin tunnus on saanut olla auki. Käyttäjä on myös aikaisemmin harrastanut karmahuorausta jossa tunnuksen muokkaukset ovat olleet aluksi hyviä. --Zache (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 10.34 (EET)

Artikkelin siirto projektiavaruuteen tarkoittaa että heimosivun linkit muuttuvat punaisiksi, ja wikidatan käyttöä ei voi ohjeistaa. Varmaan ajattelitte tätäkin. --Tappinen (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 10.54 (EET)

Teknisesti mikään ei estä etteikö wikidatan kielilinkiksi pistäisi wikiprojekti-sivua jolloin kielilinkit ja wikidata-linkitys toimivat. Eri asia on onko tämä hirveän tarkoituksenmukaista. Sama juttu luokituksissa. Käytännössä näkisin, että sivut kannattaisi pitää mahdollisimman pitkälle artikkelinimiavaruudessa ja hoitaa sen kertominen, että sivu on työn alla esim artikkelin alussa olevalla boksilla ja siirrellä sivut pois artikkeliavaruudesta vasta sitten jos ne eivät kehity. Suurin ongelma koko hommassa kuitenkin on se, että eri käyttäjät neuvovat toimimaan useilla eri tavoilla, joten jos MiPellä on näkemys siitä mitä tehdään niin seuraan sitä. --Zache (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 11.06 (EET)

Heimosivujen punastuminen, ei nyt niin suuri ongelma ole ja korjaantuu sitä mukaa, kun artikkelit siirretään takaisin oikeaan nimiavaruuteen. Wikidata-asiaakin voi neuvoa sitten. Kirjoitan käyttäjälle tässä hetken päästä lisäneuvoja miten toimia. --MiPe ^(wikinät) 21. tammikuuta 2018 kello 11.10 (EET)

Kyllähän ne wikidatan kielilinkitkin saa siirron jälkeen yhtä lailla. Sitten jos aikoo käyttää infoboksissa wikidataa niin voi olla vaikeampaa, mutta silloin voinee tarvittessa menetellä samoin kuin taideteosprojektissa, eli että siirtää artikkelin artikkeliavaruuteen minimitiedoilla varustettuna ja jatkaa sitten muokkausta. --Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 12.11 (EET)

Itse olen artikkeleita hiekkalaatikossa muokatessani merkinnyt luokkien eteen kaksoispiteen: ] Silloin luokkalinkit toimivat ja luokki pystyy katsomaan lähes normaalista ja kun sivu siirretään, niin riittää kun poistaa kaksoispisteet.--Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 12.15 (EET)

Wikidatalla tarkoitin sitä että taksoboksiin tulee tiettyjä asioita automaattisesti, mutta vasta sitten kun sivu on linkitetty wikidataan. Mutta eihän se ketään haittaa että samat tehdään alasivulla käsin. --Tappinen (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 14.41 (EET)

Sehän voi vaikuttaa siihen, että onko helpompi täyttää taksoboxi ennen vai jälkeen kun muuten valmiin artikkelin siirtää artikkeliavaruuden puolelle. Kun en ole itse pelannut wikidatataxoboxien kanssa, niin en osaa sanoa.--Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 18.00 (EET)

Osa noista Fiwiki-tools-botin siirroista ei ole punastanut lähdeartikkelia vaan jättänyt nimiavaruuksien välisen ohjauksen. jni (k) 21. tammikuuta 2018 kello 17.19 (EET)

Kun käyttäjä:Zache yllä mainitsi että "Suurin ongelma koko hommassa kuitenkin on se, että eri käyttäjät neuvovat toimimaan useilla eri tavoilla", niin tähän pitää vielä lisätä että sen ohella, että eri käyttäjillä on mahdollisesti erilaisia, eri tavoin perusteltuja näkemyksiä siitä, miten tulisi toimia (esim. onko vai ei tarpeellista siirtää sivut artikkeliavarudesta muualle fiksattaviksi ja sitten taas takaisin, jos ne ensin on luotu vain vajaina artikkelipohjina artikkeliavaruuteen), niin tämän lisäksi uusi käyttäjä (joka siis on pätevä asiantujia asiantuntijaporukan projektissa ja toimii fiksusti ja yhteistyökykyisesti ja mielellään haluaa toimia neuvojen mukaan) saattaa lisäksi joutua kohtaamaan erilaisia perusteettomia tai huonosti perusteltavissa olevia neuvoja tai suoraa vandalismia.

Nyt esimerkiksi tuli ensin selkeä vandaali lätkimään pikapoistomallineita ja virheellisiä huomautusmallineita (se nyt tietysti on huonoa tuuria), ja sitten eräs hyvää tarkoittava käytäjä antoi neuvoja, jotka piti nopeasti oikaista, koska niiden mukaan toimiminen olisi aiheuttanut suurta sekaannusta ja lisätyötä.

Eli että 1) jos sivuja tehdään porukalla niin siirtoja artikkeli- ja muun avaruuden välillä ei silloin ole tarkoituksenmukaista tehdä copypastena vaan siirtona, vaikka omassa hiekkalaatikossa yksin muokatessa voi tietysti tehdä kummin päin vaan. (Porukalla muokatessa tämän suositeltavuus taitaa jo seurata jopa hyvästä tekijänoikeuskäytännöstä.) Ja samoin, 2) jos sivuja tehdään porukalla, mikä oli selvästi kerrottu, niin silloin myöskin se, mitä ensisijaisesti kannattaa suositella hiekkalaatikoksi on luultavassti pikemminkin wikiprojektisivu alasivuineen kuin käyttäjäsivun alasivu.

Nyt tämä kuitenkin hoitui hyvin,kun toimimattomat neuvot ehdittiin oikaista ennen kuin kukaan ehti niitä noudattaa, ja tarvittavat siirrot ehdittiin tehdä oikein ja projekti saattoi suoraan jatkua. Mielestäni neuvojen antajien kuitenkin pitäsi myös itse tiedostaa, milloin ovat antaneet korjaamista vaativia neuvoja. Nyt näyttää, ettei toimimattomien neuvojen antaja ymmärrä antamiensa neuvojen toimimattomattomuuuta vieläkään, vaikka asia on kerrottu hänelle ensin ao uuden käyttäjän keskustelusivulla, mistä se jo olisi pitänyt heti ymmärtää, ja sen jälkeen kaksi kertaa omalla keskustelusivullani, ja nyt kerron sen vielä varoittavana esimerkkinä neljännen kerran täällä. Siksi kai jonkun pitäisi käydä kertomassa se viidennen kerran vielä hänen omalla keskustelusivullaan.--Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 13.34 (EET)

Samat jutut näköjään kerrotaan nyt sitten täällä, eiköhän hän nämä jostain huomaa. Stryn (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 13.46 (EET)

Äh, oikeastaan tämän voisi poistaakin. Ei tämä ole tärkeä muuten kuin että asia nyt jotain kautta menisi perille vastaisen varalta perille.--Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 13.51 (EET)

Ilmoitustaulusta näkyy nyt tulleen paikka, jossa sopii pohtia vaikkapa sitä, missä kohtaa infobokseja on mukava täyttää. Ilmoitan tämän nyt vaan tässä havaintona. --Jmk (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 18.03 (EET)

KäyttäjätunnusPerseArska‎

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Asiaton tunnus + vandalismia
  

--Pahkiqaz (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 17.14 (EET)

Estetty. --4shadoww (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 18.10 (EET)

Joku voisi ehkä käydä selventämässä asianomaisille käyttäjille, että jos asia on kahvihuoneessa keskusteltu yhteen vinkkeliin, niin siitä ei ole hyvä yhden muokkaajan mielihalun mukaan mennä toiseen vinkkeliin, ref. artikkeli Haapana ja kysymys pannaanko infoboksiin kannan tilanne maailman vai Suomen mukaan. Minä en ole tuohon artikkelin keskustelusivulla viitattuun kk-keskusteluun aikoinaan osallistunut, mutta käsitykseni mukaan sen tulos on selkeä. Mulla on nyt tossa 1RR ja toisella muokkaajalla 1RR. Meillä ei taida olla en-wikin "BOLD-revert-discuss"-neuvoa missään kirjattuna, joten pitääkö tuota nyt sitten jatkaa kunnes jollakulla osapuolella tulee 3RR täyteen vai mihinkä kohtaan lopetetaan? --Jmk (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 16.50 (EET)

Olisi hyvä jos arvon KT voisi keskustella asiasta yhdessä paikassa, eikä ala levittelemään ympäriinsä. Kahvihuonne keskustelut eivät ole millään tasolla kaikkia osapuolia sitovia, vaan meitä ohjaa viralliset ohjeet. Näiden mukaan mennään. Jukka Wallin (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 16.54 (EET)

Pitääkö tehdä kommenttipyyntö asiasta, jotta siihen saadaan selvyys.Jukka Wallin (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 16.55 (EET)

Täällä on tehty kommenttipyyntö jo muutamien toiminnasta erään artikkelin kohdalla, joten voimme kait avata niitä lisää? Jukka Wallin (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 17.00 (EET)

Siitä vaan kommenttipyyntöä tekemään, mutta siihen asti artikkeli on niin kuin aiemmin on sovittu. --Otrfan (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 17.02 (EET)

Nyt on meillä sitten kaksi ylläpitäjää "osallisena muokkaussodassa". Ei muuta kuin seuraava kehiin, onhan niitä sentään onneksi se melkein 40 kappaletta. --Jmk (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 17.05 (EET)

Aika lapsellista toimintaa ylläpitäjiltä, vaikka pitäisi tietää edes jotain käytänöistä.Otrfan:in toimintaa koskeva kommenttipyyntö on vielä kesken, kun kerjää lisää? Jukka Wallin (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 17.12 (EET)

Missä on sovittu, että kansallisesti käsittelevissä artikkeliessa käytettään kansainväistä luokitusta, kun käytännöissä ei mainita mitään. Ne kait ratkaisevat miten artikkeleita muokataan.Jukka Wallin (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 17.13 (EET)

Ip kumosi käyttäjän Typotus muokkauksen ilmoittaen sen olevan eston kiertoa. Tämä on nyt taas näitä söpöjä asioita, joissa on kolme mahdollista tilannetta, joista oikeastaan yksikään ei ole kiva. Joko ip on väärässä ja vandalisoi, on oikeassa ja Typotuksesta pitäisi tehdä osoitepaljastus ja tsekata, kenen estoa tässä nyt kierretään ja ip oli hyväntahtoinen, tai pahimpana vaihtoehtona molemmat eli ip vandalisoi ollen oikeassa. Alkuun mietin, että pitäisikö minun tehdä jotakin, mutta jätänpä tämän nyt ylläpitäjien harkittavaksi. Iivarius (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 00.15 (EET)

Kumosin tuon kumouksen. Typotuksen keskustelusivulla ei ole mitään mainintaa epäillystä toisesta tunnuksesta, jonka estoa nyt muka kierrettäisiin, eikä osoitepaljastustakaan ole tosiaan tehty. Joten ainakin tässä vaiheessa kyseessä ilman perusteluja esitetty väärinkäytösepäily, joka lasketaan hh:ksi. --Nironen (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 01.10 (EET)

Sitä en tiedä onko ip oikealla asialla, mutta meillä on kuitenkin sovittu seuraavaa: "Ilmiselvän häiriköinnin poistamista lukuun ottamatta kommenttien poistaminen tulee jättää hyväksytyille käyttäjille." (Wikipedia:Keskustelusivu#Mitä keskustelusta saa poistaa?) Tämä siksi, että keskustelujen "siivoustoiminnassa" pysyisi edes joku kontrolli. Toivotaan siis että jos keskusteluja tarvitsee syystä tai toisesta siivota, niin siihen löytyy niitä hyväksyttyjä käyttäjiä. --Jmk (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 10.05 (EET)

Pohjois-Karjalan maakuntaverkko. Yksittäisten ip-osoitteiden keskustelusivuja . Whois-kysely viimeisimmästä estetystä osoitteesta antaa avaruudeksi 62.148.120.0/21 (eli 62.148.120.0–62.148.127.255). Viime aikoina yksitellen estetty esim. 62.148.126.20, 62.148.127.50, 62.148.126.19. Vrt. myös Wikipedia:Oppilaitosverkot/estolista#Pohjois-Karjala. Jätän kollegojen harkittavaksi onko aihetta avaruusestoon, miten pitkään ja mille avaruudelle. --Jmk (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 13.23 (EET)

Siellä on yksittäisiä IP:tä josta tulee sotkua, mutta vähemmän selkeitä aliverkkoja joista tulisi suuresta määrästä ip:tä sotkeimista niin pistäisin noita kiinni yksi kerrallaan pitkillä (vuoden esim estoilla) siten, että tunnuksella voi rekisteröidä ja sillä saa muokata. (quarry: kumoukset, estot) Eli tuossa ekassa quarryssä on c = kumotut muokkaukset ja afl_c on väärinkäyttösuodattimen osumat. Periaatteessa nuo jälkimmäiset voivat olla ihan viattomiakin osumia, mutta yleensä korkea luku indikoi oppilaitosta. --Zache (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 14.31 (EET)

Sivulla Wikipedia:Kahvihuone (kysy vapaasti) moderoin keskustelua kumoamalla yhden kommentin: . Kommentin lisääjä kumosi kumoukseni. Perustelin kumouksen: , mutta en aio jatkaa palautumissotimista vaan jätän keskustelun moderoinnin ylläpitäjien harkintaan.--Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 17.57 (EET)

Kun minulle eivät tietyt ylläpitäjät suostu kertomaan, miten tunnistavat erään Paasikivi-häirikön, jolla on kummallinen mieltymys eduskuntavaalien jännyyksiin niin voisivat edes sitten hoitaa hommansa silloin kun sitä tarvitaan. Iivarius (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 18.00 (EET)

Mikä/kuka on Paasikivihäirikkö? Iivarius, voisit jättää IP-osoitteiden muokkaukset kumoiamatta / siivoamatta, ja vaikka ilmoitella tällä sivulla asioista. --Zache (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 18.06 (EET)

Pyydän arvioimaan nyt ensin tuo ylinnä viitatun. Ip:llä tuli jo 2RR täyteen.--Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 18.22 (EET)

Pistin keskustelun kiinni, koska IP:den ei nyt muutenkaan enää pitäisi kumoilla toisten keskustelukommentteja. --Zache (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 18.39 (EET)

Olisiko minun kirjautuneena käyttäjänä pitänyt pidättäytyä kommentin kumoamisesta kun moderointini jätettiin kumotuksi? Mielestäni kommentti oli trollausta, koska ylempänä juuri oli selostettu, miksi kommentissa esitetty vaihtoehto on mahdoton ja näin ollen kyseessä oli pelleilykommentti ja siksi trollaus. Eikö trollikomentit tulisi kumota?--Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 18.45 (EET)

IP:n kysymys oli varmaan kieli poskessa tehty, mutta olihan se periaatteessa relevantti siinä missä saman keskustelun aloituskysymyskin (kuvatussa äärimmäisen epätodennäköisessä skenaariossa ei olisi itsestään selvää, kuka olisi lakitekstissä mainittu "presidentiksi valittu"). Kysy vapaasti -kahvihuoneen ideaan kuuluu, että siellä saa kysyä vapaasti (ja siellä on kysytty paljon tyhmempiäkin). Olin yliopistossa aikoinaan yhdellä valtiosääntöoikeuden kurssilla ja siellä hauskinta oli keksiä ja esittää professorille juuri tuollaisia kysymyksiä. --Risukarhi (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 19.12 (EET)

Kun jatkoit, niin uskallan jatkaa: Onko vaalitoimitus = äänestyksen päättyminen vai = tulosten toteaminen, johon kuuluu ääntenlasku ja mahdollinen arvonta? Jos jälkimmäinen, niin ensimmäinen vaalihan ei ole päättynyt ennen mahdollista arvontaa, jos se on osa valitoimitusta, ja jos kuolee sitä ennen niin ollaan lakitekstin kohdassa 1), Jos kuolee sen jälkeen, niin ollaan lakitekstin kohdassa 2). Jos kysymys oli mahdollinen, niin kumoamiseni oli värinkäsityksen perustuva. Mutta onko se mahdollinen? Nyt vasta luin tuon Makevonlaken "maallikon tulkinnan", mutta onko se tulkinta oikea? --Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 19.35 (EET)

Korjaus edelliseen kommenttiini: "Presidentiksi valittu" -kohta ei vaikutakaan asiaan, koska IP:n kysymys koski vaalin ensimmäisen ja toisen kierroksen välistä tilannetta. Kysymys oli mielestäni silti ihan tarpeeksi oikeutettu. --Risukarhi (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 22.00 (EET)

Keskustelu presidentinvaalista tuntuu nyt siirtyneen ylläpitäjien ilmoitustaululle, kun se kahvihuoneessa kiellettiin mutta täällä ei. En kuitenkaan rupea siirtämään keskustelukommentteja sinne, koska siellä on ylläpitäjän ilmoittama estouhka. --Jmk (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 19.40 (EET)

Voi olla mahdollista että kumoamiseni perustui väärinkäsitykseen, ja ehkä muutkin reagoivat yhtä lailla nopeasti. Toisaalta jos olisinkin ollut koko ajan oikeassa itse sisältökysymyksessä, niin kumous olisi ollut perusteltu koska kysymys olisi ollut ilmiselvästi mahdoton. Nyt kuitenkin näyttää että tässä olikin vain kaksi kahden maallikon hyvässä uskossa tekemää laintulkintaa: se minkä Makevonlake kirjoitti kommentiksi ja se minkä itse tein lukemalla lakitekstin suoraan Käyttäjä:Laxin tekemäsatä siteerauksesta pitäen sen nojalla kysymystä suoraan mahdottomana. --Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 19.59 (EET)

Jo pelkästään se, että asiasta on mahdollista tehdä kaksi erilaista tulkintaa, tekee kysymyksestä hyväksyttävän. Ei Kysy vapaasti -osastossa voi kieltää sellaisia kysymyksiä, joihin pitää tietää vastaus tajutakseen, että kysymys on mahdoton. Jos jonkun kysymys vaikuttaa perustuvan väärinkäsitykseen, siihen voi vastata sanomalla, että se perustuu väärinkäsitykseen (tai jättää vastaamatta, jos ei pidä koko keskustelua sen arvoisena). Aika armotonta meininkiä koko kommentin kumoaminen. Esimerkiksi sitä ylemmässä keskustelussa on useampikin "vastaus", jotka ovat huomattavasti tyhjänpäiväisempiä kun tämä kumottu kysymys. --Risukarhi (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 21.42 (EET)

Tässä tapauksessa kysymys oli siitä, oliko kommentti trollausta vai ei. Trollaukset kuuluu poistaa, mutta ilmeisesti siitäkin voi syntyä erilaisia käsityksiä, onko joku kommentti trollausta vai ei.--Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 21.56 (EET)

Jos vaikka Kielenhuolto- tai Tekijänokeudet-kahvihuoneessa johonkin Wikipedian sisällön kannalta oleelliseen keskusteluun tulee disinformaatiota sisältäviä saivartelukommentteja, niin sellaiset voi varmaan kumota trollauksena. Kysy vapaasti -osiossa on ainakin tähän asti sallittu tämäntyyppiset hauskat kysymykset ja humoristiset vastaukset. Vaikea nähdä, että tuo kysymys yksissään olisi ollut trollausta. Jos kysyjä saamansa perustellun vastauksen jälkeen olisi alkanut inttämään vastaan, niin se olisi saattanut olla trollausta. --Risukarhi (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 12.06 (EET)

Sanon vielä, että itse asiakysymyksen suhteen sinun tulkintasi on luultavasti oikea (arvonta laskettanee osaksi vaalitoimitusta), mutta kysymyksen kumoaminen oli mielestäni silti liioiteltua, sillä on kohtuutonta olettaa, että kysyjän pitäisi jo etukäteen tietää sinun tulkintasi olevan oikea ja hänen väärä. --Risukarhi (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 12.12 (EET)

Ylläpitäjien harkittavaksi tämä lisäys presidentinvaaliartikkeliin. Asiasta avattu keskustelu käyttäjän keskustelusivulla (siksi, että tällainen asioiden kytkentätapa on jatkoa käyttäjän aiemmalle samankaltaiselle toiminnalle). Tämä täällä tiedoksi ylläpitotoimien harkintaa varten. Keskustelu asianmukaisiin paikkoihin kiitos. --Jmk (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 13.02 (EET)

Lisään tähän sen huomion, että tuo estoloki näyttää vähän yksitoikkoiselta. Että jos nyt en tällä kertaa minä. --Jmk (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 13.12 (EET)

Annettu kuukauden esto. –Ejs-80 26. tammikuuta 2018 kello 13.27 (EET)

• Toiminnot: keskustelu • muokkaukset
• Lisätiedot: Käyttäjän Kayttaja-Suomi16 jatkaa samalla muokkaustyylillä muuttamalla vuosilukuja.
  ---raid5 (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 23.13 (EET)

@MiPe: ja @Smaug the Golden: ja tiedoksi myös muille. Estin Risto hot sir:n seuraavankaltaisten muokkausten takia: , , . Syy siihen miksi hän lisäilee noita on se, että käytössä on väärinkäyttösuodatin 146 (per tämä keskustelu), joka estää linkkien lisäämisen. Pääasiallinen syy suodattimen olemassaololle on se, että wikisitaateissa Risto hot sir kopioi Suurta sitaattisanakirjaa wikisitaatteihin. Asiasta oli wikisitaateissa kommenttipyyntö, mutta käytännössä se ei johtanut sellaisiin käytännöntoimenpiteisiin joka olisi lopettanut tuota, niin sama meno jatkuu yhä. --Zache (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 05.58 (EET)

Linkitysohje ilmeisesti pitäisi päivittää nykytilannetta vastaavaksi, kuten syyskuussa ehdotettiin ja kannatettiin ("Sinne voi linkittää koodilla" → "Sinne ei voi linkittää koodilla"). --Jmk (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 08.07 (EET)

Miksi sinne ei voisi? Tuohonhan voisi vielä lisätä koodin {{Wikisitaatit-rivi}}. Risto hot sir ei kyllä voi linkittää, siitä on keskusteltu ja tehty väärinkäyttösuodatin sitä estämään, mutta mihin tuollaista ohjetta tarvitaan? --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 26. tammikuuta 2018 kello 20.55 (EET)

Jaa, niinkö se suodatin toimii? En ole tutustunut asiaan tarkemmin. --Jmk (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 21.57 (EET)

Ei, kyllä se suodatin ennakkosensuroi kaikkia käyttäjiä ei vain Risto hot siriä. Jännä kun on olemassa mallineita, joiden kaikki käyttö on väärinkäyttöä. jni (k) 26. tammikuuta 2018 kello 22.09 (EET)

Jep, siinä ei ole mitään rajausta yhteen käyttäjään ja suodatin jättää ilmoitukseksi tämän viestin. Periaatteessa voisi tehdä jonkun laajemmankin selostuksen siitä miksi linkitys on estetty. Ylipäätänsä tilanne on siinä mielessä ongelmallinen, että tuolle pitäisi varmaankin tehdä jotain, koska ei ole hyvä juttu jos jokin wikimedian sivusto rikkoo systemaattisesti tekijänoikeuksia ja aktiivisin henkilö projektissa on henkilö jonka mielestä se on täysin ok. En henkilökohtaisesti usko, että Risto sir hot muuttaisi toimintaansa kuin pakon edessä, koska hän ei ole sitä fiwikissäkään tehnyt. --Zache (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 02.52 (EET)

Muutin ohjetta ja , --Zache (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 03.02 (EET)

Urheiluhullu02 on saanut muiden huomautusten joukossa seitsemän (7) huomautusta lähteettömistä lisäyksistä. Itse lisäsin sen viimeisen artikkelin Tommi Parkkonen johdosta. Urheiluhullun motiiveja muita työllistävälle toiminnalle on vaikea arvata, mutta siitä riippumatta sille pitäisi tehdä jotain. --Tpe1 (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 09.16 (EET)

En perehtynyt asiaan nyt tarkemmin vielä, mutta lähteettömiä muokkauksia voi kumota hyvällä omallatunnolla jos ovat epäilyttäviä. --Höyhens (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 15.19 (EET)

Mitä Parkkoseen tulee, en osaa ottaa kantaa merkittävyyteen vaikka onkin tunnettu teeveestä. Artikkelista on käyty merkittävyyskeskustelu vuonna 2014 ja Anr poisti tämän nyt uudestaan, eikä mulla ole asiaan mitään huomauttamista. --Höyhens (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 15.27 (EET)

Palkitaan siis sillä että joku toinen etsii lähteet tarkistaakseen onko lisäys tehty oikein? En oikein usko että loppuu sillä. --Tpe1 (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 15.31 (EET)

Olen kumonnut ainakin yhden Urheiluhullu02:n lähteettömän muokkauksen. Samoin tein Paula Vesalan artikkelissa, mutta selvisi, että hänen muokkauksensa olikin viitteetön, jolloin palkitsin hänet etsimällä itse lähteen. Lähteen merkitseminen on uuden tiedon lisääjällä, joten jatkosssa harkitsen tarkemmin palkitsemisen, varsinkin kun mitään vastausta ei tule. ---raid5 (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 16.26 (EET)

Juu ei se joidenkin kohdalla lopu sillä enkä olisi siitä huolissani. Mainitsenpa vielä että 2004 poistettu versio oli lähteistetty. Sitä asiaahan ei näe muut kuin ylläpitäjät. Tämä on niitä syitä miksi haluan edelleen olla ylläpitäjä. Raid5 on tehnyt kunnon työn, mutta sitä työtä eivät välttämättä kaikki osaa arvostaa. --Höyhens (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 23.37 (EET)

Tuollainen Käyttäjä:Sari.rinta-santti muokkasi juuri artikkelista Leppävaaran lukio lähteettömän, ja esimerkiksi Keskiarvoraja 2010–2016 lähti pois. Saman niminen henkilö ilmoittaa Facebookissa olavansa töissä Leppävaaran lukiossa linkki poistettu käyttäjäsivulla ei ole mitään tietoa, tosin botti kai vakautti tuon artikkelin. --Linkkerpar (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 13.26 (EET) FB-linkki poistettu. --kyykaarme (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 14.04 (EET)

Miksi et aloittanut keskustelua käyttäjän keskustelusivulla? Ei uusi käyttäjä ymmärrä miten täällä toimitaan, ja kun muut vain kumoavat hänen muokkauksiaan ilman neuvoja niin ei hän mitään opikaan. Minusta ei ole asiallista googlata henkilöä ja linkittää some-tiliin jos hän ei itse ole sitä tehnyt käyttäjäsivullaan. Tuo käyttäjä tuskin edes tietää että hänellä on käyttäjäsivu. -kyykaarme (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 14.04 (EET)

Teen ensi kerralla niin jos tulee vastaava tapaus. --Linkkerpar (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 14.14 (EET)

Vakauttakaa joku yp {{Suomen presidentinvaalin 2018 tulokset}}, koska sen kautta voi suoraan näpelöidä paljon luetun presidentivaalien artikkelin tuloksia. Em. artikkelihan on itsessään jo vakautettu, samoin kuten kaikkien ehdokkaiden sivut. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 27. tammikuuta 2018 kello 19.44 (EET)

Mallineiden vakautus ei auta, muutokset näkyvät siitä huolimatta heti mallinetta käyttävillä sivuilla. Suojataan sitten tarpeen tullen jos siltä näyttää. --Anr (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 19.51 (EET)

Ok, kiitos tiedosta. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 28. tammikuuta 2018 kello 17.13 (EET)

Käyttäjätunnus SkyPippeli

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Asiaton käyttäjätunnus
  

--Zuissii ^{✉ ★ Touhuilut} 30. tammikuuta 2018 kello 14.17 (EET) (edit: muokkausta pidettiin vain kokeiluna) --Zuissii ^{✉ ★ Touhuilut} 30. tammikuuta 2018 kello 14.18 (EET)

Estetty. --4shadoww (keskustelu) 30. tammikuuta 2018 kello 14.25 (EET)

WhiteGuy1850 lisää uudestaan jo poistettua Jogo do Bichoa konekäännöksenä, joka ei olisi ehkä muutenkaan merkittävä aihe. --Weird1e (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 05.19 (EET)

Community pitäisi siirtää nimelle Paluu pulpettiin, sillä se on televisiosarjan suomenkielinen nimi. Itse en tätä voi tehdä sillä Paluu pulpettiin on tällä hetkellä ohjaussivuna. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 31. tammikuuta 2018 kello 07.38 (EET)

Siirretty, en korjannut linkittäviä sivuja joten ne pitäisi käydä läpi. --Zache (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 09.00 (EET)

KäyttäjätunnusPxos

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Osallistuin 17.1.2018 klo 11.46 keskusteluun, jossa käsiteltiin Huhdanjo’lle Hotarjulle valokuvien tallennuksessa tulleita virheitä tiedostonimiin. Keskustelun sävy oli kevyttä jutustelua, ja laitoin Huhdanjo’lle Hotarjulle ystävällisen ja lyhyen neuvon tiedostojen nimeämisen työnkulusta, jotta hän välttyisi tällaisilta virheiltä, joita hän kovasti pahoitteli. Runsaan 10 minuutin kuluttua Pxos omassa kommentissaan sätti minua kaikkien ylläpitäjien puolesta voimakkaasti, että ”sekaannuin” asiaan ja ”moitin” Huhdanjo’a Hotarjua. Kommentoin, että Pxos yrittää estää normaalia keskustelua. Hän kumosi kommenttini, jonka palautin. Hän vastasi minun keskustelusivullani, ettei neuvoni toiselle kuvaajalle ollut normaalia vaan ”häiriköintiä” ja ”epänormaalia viestintää”. Pxos nimitti minua ”asiaan liittymättömäksi ulkopuoliseksi”, vaikka olen tallentanut Wikipediaan 940 ja Commonsiin 1308 kuvatiedostoa. Huhdanjo’ta Hotarjua Pxos taas kutsui ”hyväksi käyttäjäksi”, jota minun kaltaiseni ei pitäisi tulla ”alentuvasti moittimaan”. Suurin syytös oli Ylläpitäjien Ilmoitustaulun väärinkäyttö käyttäjän neuvomiseksi toimimaan niin, ettei ylläpitoa tarvitsisi vaivata. Tämä oli hänen mukaansa ”vakava juttu”. Myöhemmin hän yliviivasi kaiken tämän ja esitti pitkin hampain pahoittelut, mutta minulle jäi silti kuva jälleen kerran erittäin töykeästä ja äkkipikaisesta tavasta nöyryyttää minua ja osoittaa minulle paikka ”hyvien käyttäjien” ja ylläpitäjien alapuolella. Vaadin Pxos:lle määrättäväksi välityslautakunnan päätöksen mukaisesti kolme kolmesta seitsemääntoista vuorokautta estoa epäkunnioittavasta, vähättelevästä ja loukkaavasta käytöksestä.
  

--Kotivalo (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 00.06 (EET)

Ettei rangaistusvaatimukseni kaatuisi muotovirheisiin, ilmoitan että korjasi äsken kolmannen osapuolen nimisekaannukseni yliiivaamalla mutta laiminlöin uuden allekirjoituksen laadinnan tapauksen johdosta. – Kotivalo (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 05.16 (EET)

Välityslautakunnan päätöksen ”Wikipedia:Välityspyyntö/”Moderaattori Zachen toiminta” -kommenttipyynnön tulkinta” mukaisen rangaistusvaatimuksen kesto korjattu 3 vrk:sta mainitun päätöksen mukaiseen 3–17 vuorokauteen. – Kotivalo (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 05.38 (EET)

Olen varmaan väärä kommentoimaan, mutta sinänsä erinomainen ja käytännöt tunteva ylläpitäjämme Pxos tietää hyvin myös välityslautakunnan päätökset. Teillä on osunut keskustelu nyt aika huonoon saumaan. Kehotan molempia rauhoittumaan ja vetämään henkeä. Perustelusi ovat vankat, mutta juuri nyt Höyhensillä ei ole munaa lähteä antamaan estoja ylläpitäjille paitsi hätätapauksissa. Toimikoot muut jos on tarvis. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 06.28 (EET)

Jos ehdotus rauhoittumisesta ja hengenvedosta tarkoittaa estopyynnön peruuttamista, en siihen ryhdy. Muutenkin henki kulkee paremmin kuin vuosiin uudella CPAP-laitteellani, ja muukin lääkitys on kohdallaan. Mihin ”saumaan” keskustelu on osunut ei kiinnosta minua, koska en edes ymmärrä mistä saumoista puhutaan. Ystävällisin terveisin – Kotivalo (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 07.10 (EET)

Asian olisi minusta voinut ihan hyvin jättää tähän Jmk:n kommenttiin. Kun asiaa kerran jatkettiin. Pxosin oman kommentoinnin ollessa seuraavan tyyppistä , , , niin hänellä ei pitäisi hirveästi olla sanomista muiden jättämistä kommenteista. Lisäksi nuo ilmaisevat minusta VLK:n päätöksessä mainittua kanssamuokkaajan vähättelyä.

Toinen esimerkki jonka voisi tähän nostaa Kotivalolle jätetyn keskustelukommentin rinnalle. Joulukuussa Pxos huomautti minulle logimerkinnästä siten, että hän a.) siteerasi logimerkinnästäni vain yhden sanan: pyynnöstä b.) hän antoi tällä perusteella ymmärtää logimerkintäni olevan yleisesti huonoja c.) kieltäytyi kertomasta edes pyydettäessä mistä logimerkinnästä oli kyse. Pxosin kommentin herättänyt logimerkintä oli kokonaisuudessaan "poistettu pyynnöstä, koska henkilön äidinkieli ei ole suomi" . Käytännössähän tuon tyyppinen toiminta on käyttäjän keskustelusivun suolaamista negatiivisilla kommenteilla. Jos sen vain kuittaa huomioiduksi, niin keskustelusivulle jätetty kommentti antaa ymmärtää käyttäjän toimineen väärin ja jos sen haastaa, niin siitä huolimatta se yhä antaa ymmärtää käyttäjän toiminnassa olleen sellaista vikaa johon ylläpitäjän piti puuttua.

Kolmas asia johon haluaisin kiinnittää huomiota on se, että Pxos on tällä hetkellä aktiivisin käyttäjien toiminnasta huomautteleva käyttäjä ja käytännössä hänen muokkaamisensa muodostuu keskustelukommenteista (3/4 muokkauksista on keskustelukommentteja). Kun kerran se kommentointi on tuon tasoista, niin olisiko tarpeellista ohjata ylläpitäjien toimesta Pxosia tekemään jotain muuta kuin käyttäjien toiminnasta huomauttelemista. Voisi olla ihan perusteltua minusta heittää kysymys myös välityslautakunnalle. --Zache (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 16.48 (EET)

Vaikka asia ei sinäänsä minulle kuulu, omana mielipiteenäni esitän tämän eston olevan täysin turha. Pxos on aktiivinen käyttäjä ja ylläpitäjä, joka ainakin minulle on antanut paljon hyödyllisiä neuboja ihan ystävällisessä sävyssä. Knuutson273 (keskustelu) 30. tammikuuta 2018 kello 11.20 (EET)

Perun estopyyntöni, koska mitään selvyyttä asiaan ei tule ja Knuutsoninkin mielestä Pxos on oikein kiva. – Kotivalo (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 15.25 (EET)

Kaksi vieraskielistä käyttäjää käy globaalia muokkaussotaa artikkelissa Luise von Mecklenburg-Strelitz ja sen kaikissa kieliversioissa vaihtamalla kuvatiedostoa edestakaisin saman maalauksen kahden eri version välillä. Touhun voisi lopettaa fi-wikin osalta suojaamalla sivun. --Risukarhi (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 15.35 (EET)

Suojattu viikoksi. Osapuolet ovat käyttäjätunnuksellisia, joten jouduttiin käyttämään täyssuojausta (vain ylläpitäjät voivat muokata). Kuvan oikeasta ja väärästä versiosta en tiedä, joten asiaa tuntevat käyttäjät varmaan selvittävät asian artikkelin keskustelusivulla. --Jmk (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 16.16 (EET)

KäyttäjätunnusTeatrza

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Käyttäjätunnuskäytännön vastainen tunnus: Jaettu tai ryhmää edustava tunnus. Tunnuksen käyttö näyttää jatkuvan huomautuksesta huolimatta.
  

--Dodi 8238 (keskustelu) 2. helmikuuta 2018 kello 09.58 (EET)

Estetty. --4shadoww (keskustelu) 2. helmikuuta 2018 kello 11.46 (EET)

Minulla on artikkelin Infowars.com kehittämisen kanssa pieni erimielisyyksiä käyttäjän Arto Alanenpää kanssa ja tässä muhii pieni muokkaussodan poikanen. Esimerkiksi tietomallinelaatikossa olin itse merkinnyt sivuston tyypiksi radio ja verkkosivusto, jonka hän vaihto muotoon radio ja journalismi. Tämä on hieman kyseenalainen tulkinta, sillä JSN toteaa ohjeessaan näin: "Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen." Sanomalehtien Liiton mukaan hyvä journalismi tarkoittaa "luotettavaa uutisointia tärkeistä ja kiinnostavista aiheista sekä muuta lukijoiden elämään liittyvää hyöty- ja viihdeaineistoa." Luotettavana pidetty Helsingin Sanomat kuitenkin kirjoittaa: "Amerikkalainen salaliittotehtailija Alex Jones on ylittänyt Infowars-valemediasivustollaan mielikuvituksen villeimmätkin rajat." Tällä perusteella Infowars.com ei todellakaan ole journalismia. Pizzagate-kohdassa hän poisti kaikki luotettavista lähteistä asiaan lisäämääni tarkennukset ja Infowars.comin levittämistä huhuista seuranneet tapahtumat. Hän itse perustelee poistoaan näin: "Poistetaan pizagate väite, koska ei ollut sivun luoma." Helsingin Sanomat kirjoittaa asian olevan juuri päinvastoin: "Trump-myönteisen salaliittosivusto Infowars väitti jo marraskuussa, että Ping Pong Comet -nimisessä pizzeriassa toimi Hillary Clintonin ja hänen avustajansa pyörittämä lapsiprostituutiorinki. Perättömästä uutisesta syntyi kohu, joka sai nimen pizzagate."." Ainoa hänen lisäämänsä kohta, joka ei ole tarkoitushakuinen tai valheellinen, on valitettavasti lähteetön. Kyseessä on siis kohta, jossa sanotaan: "Yhdysvaltain vuoden 2016 presidentinvaalien alla sivusto tuki Donald Trumpia ja hänen vaaliteemojaan. Presidenttiehdokas Trump oli sivun tuottamalla Alex Jones Shown radio- ja telvisio-ohjelmalla vieraana ennen vaaleja." Toivoisin, että voisimme käydä käyttäjän Arto Alanenpää kanssa tässä rakentavaa keskustelua artikkelin kehittämiseen liittyen ja että joku yp voisi tulla tarpeen vaatiessa sovittelijaksi tai tehdä tulehtuneen tilanteen jatkuassa toimenpiteitä. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 2. helmikuuta 2018 kello 22.56 (EET)

Aloita keskustelu artikkelin keskustelusivulla ja pistä perustelut sinne. Infowars.com:sta on sen verran laajasti käsitelty eri lähteissä, että siitä saa kerrottua aika hyvin mikä se on. Kiistanalaisissa kohdissa pystytään menemään kenen mukaan tyyppisellä kerronnalla. Tietolaatikon sisällöstä ei kannata lähteä muokkaussotimaan vaan tosiaan ottaa sellaisen lähtökohdan, että täydentää sitä artikkelia muutenkin niin se tietolaatikon sisältö tulee siinä samalla sitten fiksatuksi. --Zache (keskustelu) 2. helmikuuta 2018 kello 23.02 (EET)

Siirsin tuon sinne. Tiedoksi käyttäjälle Arto Alanenpää: jos haluat keskustella aiheesta, se tapahtuu nyt artikkelin keskustelusivulla. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 2. helmikuuta 2018 kello 23.30 (EET)

Käyttäjätunnus Kakkapökäle007

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Asiaton käyttäjätunnus
  

--Sblöbö (keskustelu) 6. helmikuuta 2018 kello 21.26 (EET)

Tehty --Zache (keskustelu) 6. helmikuuta 2018 kello 21.29 (EET)

nyt pitkästä aikaa taas lipsahti :) ! tämä "Tiedosto:Nokia sankarimuistomerkki 1.JPG" kuuluisi olla "Tiedosto:Simoniemi sankarimuistomerkki 1.JPG". korjannette typon, kiitokset etukäteen. --Hotarju (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 18.35 (EET)

Ok. Stryn (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 18.47 (EET)

Ja vaikka tulisi lunta tupaan ja jäitä porstooseen, niin annan yhden vinkin: jos tiedosto tuli tallennettua väärällä nimellä, sen voinee tallentaa uudestaan oikeammalla nimellä ja merkitä väärän nimisen pikapoistettavaksi, perusteluilla ryyditettynä.--Htm (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 19.00 (EET)

jaahas no juu, mutta kumpi on helpompi ylläpidolle ..rename vai delete...  :) --Hotarju (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 21.13 (EET)

Oikeastaan helpoin tapa varmaan olisi, että annettaisiin automaattisesti seulotuille lupa siirtää noita kuvatiedostoja myös. Syy sille, että ainoastaan ylläpitäjät pystyvät noita siirtelemään on siinä, että sivujen siirtoa, jota pystyy tekemään kun tunnus on neljän päivän ikäinen, käytetään aina välillä sotkemiseen ja kuvien siirtelyitä on työläämpää korjailla kuin normisivujen siirtoja. Tästä syystä autoconfirmed-käyttäjät (=yli neljä päivää vanhat tunnukset) eivät pysty siirtämään kuvia. Automaattisesti seulotuille voisi kuitenkin minusta hyvin antaa tuon kuvien siirto-oikeuden. --Zache (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 22.52 (EET)

Keskustelu käyttäjästä:83.148.194.30 vandalisoi minkä kerkiää. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 8. helmikuuta 2018 kello 10.13 (EET)

Eipä vandalisoi enää puoleen vuoteen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. helmikuuta 2018 kello 10.36 (EET)

Keskustelu käyttäjästä:81.209.65.59 vandalisoi myös tiuhaan tahtiin. Ei tainnut päivän esto kiinnostaa paljoakaan. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 8. helmikuuta 2018 kello 13.36 (EET)

Keskustelu käyttäjästä:62.121.55.194, Someron kaupungille kuuluva IP-osoite. Jatkuvaa vandalismia. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 8. helmikuuta 2018 kello 14.00 (EET)

Someron kaupungin ip-osoite sai lomaa. --Jmk (keskustelu) 8. helmikuuta 2018 kello 14.04 (EET)

En ole koskaan ennen tavannut näin monta vandaalia yhden päivän aikana. Keskustelu käyttäjästä:31.172.158.117, kyseinen henkilö vaihtoi eteläkorealaisen komentajan nimeksi "Pena lindroos" artikkelissa Korean sota. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 8. helmikuuta 2018 kello 13.42 (EET)

Ihan normaalia koulupäivän meininkiä. Tämä sai myös eston. --Jmk (keskustelu) 8. helmikuuta 2018 kello 14.09 (EET)

Lint-virheitä katsellessa löysin sivun Wikipedia:Äänestys/Pitsa vai Pizza (pizza voitti), jossa on jokin tagi-virhe, mutta sitä ei pysty muokkaamaan koska se on suojattu. Toinen jonka löysin on Wikipedia:Äänestys/Upsala vai Uppsala (Uppsala voitti). Äänestyksistä on 11 vuotta, joten suojaukset ovat varmaan turhia? -kyykaarme (keskustelu)

joo pärjätään varmaan ilman. Otin pois. Stryn (keskustelu) 8. helmikuuta 2018 kello 22.53 (EET)

Voisitteko siirtää yo. keskustelu sivun -sisällön Wikiprojekti:Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit Wikipediaan -keskustelu sivun kohtaan sankaripatsaat. --Hotarju (keskustelu) 9. helmikuuta 2018 kello 20.34 (EET)

Siirto kannattaa tehdä käsin, ja sen voi tehdä kuka tahansa pätevä käyttäjä. Ehdotan Htm:ää, joka varmaan tietää, mihin kohtaa se halutaan siirtää. --Pxos (keskustelu) 9. helmikuuta 2018 kello 20.37 (EET)

Koppi.--Htm (keskustelu) 9. helmikuuta 2018 kello 21.29 (EET)

K0rpi vandalisoi artikkelia mutten osaa korjata poistamatta hyviä muokkauksia. -- Cimon Avaro 10. helmikuuta 2018 kello 22.22 (EET)

Minusta se vaikuttaa ongelmilta visuaalisen muokkaimen kanssa. Artikkelia muokkaa myös toinen käyttäjä, joka ehkä saa niitä virheitä korjattua jos huomaa. -kyykaarme (keskustelu) 10. helmikuuta 2018 kello 22.37 (EET)

Toivon, että ylläpitäjät eivät sotke Wikipedian termistöä heittelemällä keskusteluiden sekaan itse keksimiään termejä, joiden ymmärtäminen vaatii lukijalta muutakin kuin aivotyötä. Ikävänä esimerkkinä sana "sattumaseuloja" tässä kommentissa: . --Lax (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 16.45 (EET)

Toivon, että ylläpitäjät ottavat aina kantaa itse asiaan, vaikka huomaavatkin jotain itselleen mieluisaa huomautettavaa asian vierestä. Jos täällä pyydetään jotain ja ensimmäinen kommentoiva ylläpitäjä kirjoittaa jotain sellaista, joka ei ratkaise asiaa toisen ylläpitäjän mielestä, niin toivon, että toinen ylläpitäjä kirjoittaa asiaan mielipiteensä ja myös tekee ne toimenpiteet tai jättää tekemättä ne toimenpiteet, jotka näkee oikeaksi. Jos tämän sijasta ruvetaan keskustelemaan asian vierestä eikä oteta mitään kantaa varsinaiseen toimenpidepyyntöön, varsinainen asia jää huomiotta ja keskustelu siirtyy sivuraiteille. --Pxos (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 16.52 (EET)

No kun sen ensimmäisenä kommentoineen ylläpitäjän vastausta ei kukaan ymmärtänyt. Minä oletin, että olen missannut jonkun seulojakeskustelun, enkä sen takia keskusteluun itse kommentoinut, saati tehnyt toimenpiteitä. Lähinnä oletin, että jos käyttäjä ei ole "sattumaseuloja", niin hän on tavallinen seuloja. Wikipedian termistö on muutenkin niin sekavaa, ettei sitä tahallaan kannata ruveta sotkemaan. --Otrfan (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 17.26 (EET)

Minusta on ikävää että yrität vierittää vastuun epäselvästä ilmaisustasi lukijan ja toisaalta muiden ylläpitäjien vastuulle. Kukaan ei ikinä siirry puhumaan sinulle ikävästä aiheesta kommunikoinnin epäselvyys, jos opiskelet miten asiat kirjoitetaan niin että muutkin ymmärtävät. Paljon turhaa pölinää säästyy. --Weird1e (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 17.52 (EET)

Hyvä, että pääasia on ratkaistu eikä sillä ole enää väliä. Käyn kuittaamassa sen toisarvoisena. --Pxos (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 17.54 (EET)

Käyttäjä:Mmurmelilta voisi poistaa seuloja- ja automaattiseulotut-oikeudet koska ei näytä osaavan lisätä lähteitä ja luokkia vaan kaikki pitää tarkistaa muiden. Minut voisi lisätä seuloja-ryhmään, koska teen tarkistuksia. --Weird1e (keskustelu) 9. helmikuuta 2018 kello 04.14 (EET)

Mmurmelin oikeudet näkyvät olevan reilassa jo vuodesta 2014. Hän ei enää ole sattumaseuloja. Weird1e voi tehdä erillisen pyynnön ohjeiden mukaan, joka sitten käsitellään. --Pxos (keskustelu) 9. helmikuuta 2018 kello 06.25 (EET)

Wikipedian termistön ymmärtämistä ei ainakaan edistä se, että keskustelun sekaan heitellään sattumaseulojan tapaisia keksittyjä termejä. --Lax (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 15.32 (EET)

Ihmettelin äsken vastausta lukiessani mitä sillä oikein oli tarkoitus sanoa. Ajattelin että vika on minussa, mutta onneksi Lax vahvisti että vika ei ole lukijassa vaan kirjoittajassa joka nauttii kirjoittamisesta niin paljon että unohtaa että on kirjoittamassa vastausta lukijalle, jonka pitäisi se ymmärtää. --Weird1e (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 15.41 (EET)

Tämä on tätä "hauku Pxos aina kun pystyt" -antipatiaa, joka ei lievene. Siis lokista näkee, että kyseinen käyttäjä on automaattiseulottu, hän ei ole seuloja. Seulojan oikeuksia ei kannata poistaa, kun ne on jo poistettu vuonna 2014. Käyttäjä on automaattiseulottu. Lähteettömien muokkausten tekeminen ei ole ollut täällä yleensä mikään syy poistaa automaattiseulotun statusta. Näyttää siltä, että pyynnöstä huolimatta kukaan ei ole automaattiseulotun statusta poistanut. Kyllä ylläpitäjä voi statuksen poistaa, joten odottelemme nyt sitä, että pyyntö toteutetaan niin kuin pyydettiin tai sitten ei toteuteta niin kuin pyydettiin. Odotusaikana voi jatkaa yleistä turhaa höpinää, joka ei liity itse asiaan. Mikä olisi sitten päivänselvä vastaus? Vaikka tämä: Pxos ei muuta pyynnön mukaan kenenkään käyttöoikeuksia mitenkään. Muut voivat muuttaa oikeuksia miten parhaaksi katsovat. Ikävä kun menin vastaamaan asiallisesti kysymykseen. --Pxos (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 15.51 (EET)

Onhan se hyvä että edes itse ymmärrät omat kirjoituksesi ja olet itseesi tyytyväinen. Siksi ei muilla sitten kai ole oikeutta kertoa ettei ymmärrä. Toisaalta jos koet tulevasi liian usein haukutuksi, voisit harjoittaa soul workia. --Weird1e (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 16.09 (EET)

Ja jotta en vaikuttaisi ihan lukutaidottomalta, kerron vielä että seulojaoikeuksien antamisesta on ilmoitus tässä mutta poisto on tehty hiljaisesti ilmoittamatta samassa paikassa. Voisi kuvitelle että käyttäjälle ilmoitettaisiin noin radikaalista toimenpiteestä. --Weird1e (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 16.15 (EET)

Ei täällä ole paljoa ilmoitettu käyttäjille säännöllisesti, kun heidän oikeuksiaan muutetaan. Se, että jostain on ilmoitettu ja jostain ei ole ilmoitettu, ei kerro mitään. Lokiinkaan ei aiemmin kirjoitettu mitään perusteita eikä syitä esiin. Käyttäjän oikeudet näkee linkistä, joka on vasemmassa palkissa ("katso käyttäjän ryhmiä"). Nyt on siis kyse siitä, onko mainittu käyttäjä niin huono, että häneltä pitäisi poistaa kaikki seulontaan liittyvät oikeudet, ja onko pyynnön tekijä niin hyvä, että hänestä voidaan tehdä seuloja. Tästä asiasta ei ole paljoa keskusteltu tässä eikä kukaan ole tehnyt mitään käyttöoikeuksien muutoksia. Kahdesta käyttäjästä on kyse, mutta puhutaankin kolmannesta. Sielukasta juttelua. --Pxos (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 16.21 (EET)

Lokeissa ei puhuta mitään sattumaseulojista, joka oli yllä käyttämäsi keksitty termi ja jonka ymmärtäminen tosiaan vaati paljon muutakin kuin pelkästään vastauksesi lukemisen. Nyt ollaan yleisellä alueella, jossa vastataan muillekin kuin kysymyksen esittäjälle, vaikka pääasia onkin vastaaminen kysyjälle. Viestini sinulle suunnattu ydin sen yleisemmän sanoman lisäksi oli, että siellä täällä kertomasi huoli Wikipedian termistöstä ei tunnu aidolta, kun yllä nähdyllä tavalla itse sekoittelet termistöä. --Lax (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 16.29 (EET)

Toivon, että ylläpitäjät ottavat kantaa varsinaiseen kahteen pyyntöön: 1) Onko käyttäjältä Mmurmeli syytä poistaa seulojanoikeudet ja automaattiseulotun oikeudet? 2) Onko syytä antaa käyttäjälle Weird1e seulojan oikeudet? Olen itse vastannut kysymyksiin, joten joku muu voi vastata samoihin kysymyksiin, jos katsoo parhaaksi vastata kysymyksiin. Jos joku haluaa jutella minusta, hän juttelee minusta. --Pxos (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 16.33 (EET)

Pyynnöt eivät johtaneet ylläpidon toimenpiteisiin. Käyttöoikeuksia ei muuteta keneltäkään tällä hetkellä. Asia loppuun käsitelty minun puolestani. Jos Weird1e haluaa seulojaksi, häntä neuvotaan tekemään pyyntö sivulle, jossa oikeuksia pyydetään. --Pxos (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 17.56 (EET)

Wikipediassa on keskusteluissa harmiteltu sitä, että tämä on miesten Wikipedia, aiheet ovat yleisesti miehisiä, henkilöartikkelit ovat kohtuuttomalla enemmistöllä miehiä, ja kaippa käyttäjätkin on enimmäkseen miehiä, vaikka sitä ei voi mistään todeta eksaktisti.
Kun yritin edes vähältä osalta korjata eli vaihtaa etusivulla Mykkäsen kuvan Virolaisen kuvaksi, Kuohatti kumoaa sen ja alkaa kuvitella motiiveja ("ideologinen perustelu"), mikä on kai kielletty, luulisin. Lisäksi hän näyttää muokkaussotivan. Palautin nyt Virolaisen kuvan. Sivulla on tällä hetkellä prinssi Henrikin kuva. Aiemmin siinä oli vielä kaksi muuta mieskuvaa, jotka on nyt vaihdettu ja toinen niistä esittää kuvatekstin mukaan keisari Aleksanteria. Jospa joku pitäisi Virolaisesta huolta. --Tpe1 (keskustelu) 14. helmikuuta 2018 kello 08.18 (EET)

Pidin kirjoitustesi perusteella selvänä, että syy tekemällesi muutokselle oli tasa-arvon ajaminen. Pahoitteluni tulkinnastani. – Kuohatti 14. helmikuuta 2018 kello 11.34 (EET)

Välihuutona tähän, että itse pidän Virolaisen kuvaa parempana vaihtoehtona kuin Mykkäskän. En kuitenkaan tasa-arvon takia vaan siksi, että Virolainen on uusi ministeri mutta Mykkäskä ei. Mutta luulisi käyttäjillä olevan tärkeämpääkin tekemistä kuin tapella siitä. Eiköhän se Virolainen siinä nyt pysy uudempien uutisten ilmestymiseen saakka. --Lax (keskustelu) 14. helmikuuta 2018 kello 11.50 (EET)

Niinhän sitä luulisi, mutta jos yhden käyttäjän elämäntehtävä on puolustaa sitä, että miehiä ja naisia pitää tuoda Wikipediassa tasa-arvoisesti esiin, niin onhan se kai joltakin kantilta oikein, että löytyy toinen, joka ottaa elämäntehtäväkseen tämän kehityksen vastustamisen. Mykkäsen salkku on kaikilla mittareilla tarkasteltuna raskaampi, millä perusteella lisäsin etusivulle hänen kuvansa. Virolaisen kuva lisättiin, koska on nähty tarpeeksi "äijänpäitä". – Kuohatti 14. helmikuuta 2018 kello 12.00 (EET)

Noin sivullisena en pysty näkemään että perustelu "raskaampi salkku" jotenkin objektiivisesti ylittäisi perustelun "uusi ministeri". Jos kysyttäisiin sokkotestissä vaikka 20 käyttäjältä joilla ei ole enaakkotietoa asiaan liitetystä sukupuolinäkökulmasta, niin epäilen että tulos olisi mitenkään itsestään selvä "raskaamman salkun" hyväksi. Jos tulee erimielisyyttä kahdesta mahdollisesta vaihtoehdosta, niin sitten kai pitää vain keskustella perusteista.--Urjanhai (keskustelu) 14. helmikuuta 2018 kello 12.46 (EET)

Keskustelussa esitetyt perustelut olivat "raskaampi salkku" vs. "ei näin paljon äijänpäitä". Uusi ministeri -perustelun esiti vasta Lax tällä sivulla. – Kuohatti 14. helmikuuta 2018 kello 13.16 (EET)

Ei aina tiedä mikä perustelu kelpaa. Mielessä oli myös perustelu "uusi kasvo", mutta ajattelin että se saa helpommin vastaväitteitä kuin jonkinlainen tasapuolisuuteen pyrkimys, joka on Wikipediassa aiemmin ääneen lausuttu ajatus, niin valitsin sen. Olisin tietysti jälkiviisaana voinut lausua molemmat. --Tpe1 (keskustelu) 14. helmikuuta 2018 kello 18.04 (EET)

Tämän voisi poistaa heti. --Teakoo (keskustelu) 15. helmikuuta 2018 kello 16.39 (EET)

Epämerkittävänä meni, koska hän oli Salkkareiden hahmo. Stryn (keskustelu) 15. helmikuuta 2018 kello 16.45 (EET)

Siinä sen näkee kun ei seuraa kulttuuria... --Teakoo (keskustelu) 15. helmikuuta 2018 kello 16.49 (EET)

Meille on luotu artikkelit kastanjasieppokerttu ja kultasieppokerttu. Ongelma on, että näissä oli mennyt tieteelliset nimet väärinpäin. Pitäisi siis olla Kastanjasieppokerttu S. castaniceps ja kultasieppokerttu S. burkii kuten on BirdLifen nimistössä. Osana lintuartikkelien nimien tarkistusta ja uudelleennimeämistä huomasin tämän eron tieteellisten ja suomenkielisten nimien välillä. Korjasin nimiparit oikeiksi, mutta sitten huomasin, että artikkelin muu sisältä onkin nyt väärä. Tarkoitus olisi siis saada nykyinen artikkeli kastanjasieppokerttu sisältöinen nimelle kultasieppokerttu ja nykyinen kultasieppokerttu sisältöineen nimelle kastanjasieppokerttu. Miten tämä onnistuisi mahsollisimman vähän muokkaushistorioita sotkien. --MiPe ^(wikinät) 18. helmikuuta 2018 kello 18.54 (EET)

Yksi tapa on luoda kolmas artikkeli väliaikaiseksi varastoksi. Siis ensin siirretään kastanja-kerttu nimelle höpö-kerttu, jolloin paikka tulee vapaaksi punalinkiksi. Sitten siirretään kulta-kerttu oikealle nimelle (vissiin kastanja-kerttu). Lopuksi höpö-kerttu voidaan siirtää oikealle nimelle (vissiin kulta-kerttu, joka onkin osaltaan vapautunut tieltä pois). Koko prosessissa pyritään kirjoittamaan siirto- ja muokkauslokiin hyvät yhteenvedot, joissa on tarpeeksi informaatiota prosessista ja sen perusteista. --Pxos (keskustelu) 18. helmikuuta 2018 kello 19.15 (EET)

Kyseessä siis Varuboden-Osla artikkeli, jossa viimeisin muutos on tehty 15. marraskuuta. Jos tämä on väärä paikka ilmoittaa tällaisista asioista niin poistakaa sitten tämä viesti...37.136.117.32 20. helmikuuta 2018 kello 15.46 (EET)

Homma tuli kuntoon, kiitos.37.136.117.32 20. helmikuuta 2018 kello 16.45 (EET)

Tekninen taustavirhe, joka johtui tiedoston päivittämisestä. Järjestelmä tekee noita silloin tällöin. Oikeasti muutoksen oli tehnyt automaattiseulottu käyttäjä, joten se ei ollut seulontajonossa eikä se ollut kolmea kuukautta arvioimatta. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2018 kello 18.15 (EET)

Talllensin tiedoston vahingossa väärällä nimellä, uusi nimi lukee mallineessa: Tiedosto:IMG 4355.JPG.--Urjanhai (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.04 (EET)

Siirretty. –Makele-90 (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.09 (EET)

Täällä sama pulma, mutta hieman vanhempi. Tiedosto:Lataus (4).png. Nimi voisi olla Tiedosto:NextJetlogo.png --ShakePilli (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.16 (EET)

Siirretty. –Makele-90 (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.19 (EET)

Käyttäjä:Pe-ga-sos häiriköi ja muokkaussotii vammaisurheiluartikkeleissa ja poistelee lähteistettyjä määritelmiä koska ei tykkää niistä. --Savir (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.00 (EET)

Halusin vain kertoa rinnakaisnimityksen ja sinä lisäät virheellistä tietoa. --Pe-ga-sos (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.02 (EET)

Ks. myös kielenhuoltokeskustelu. --Savir (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.03 (EET)

Rollback-voimankäyttövälinettä ei saa käyttää muokkausodassa, joten siitä pistevähennys Savirin suoritukselle. Joka tapauksessa artikkeli Vammaisurheilu on nyt suojattu päiväksi. Suojaus muuten on yleensä tarkoituksenmukainen, kun kaksi vakiintunutta, suunniltaan mennyttä käyttäjätunnusta sotivat vain yhdessä artikkelissa. Jos taas kiista leviää useaan paikkaan, silloin on parempi estää tunnukset, koska he aiheuttavat häiriötä. Tämä tiedoksi lukijoille. --Pxos (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.05 (EET)

Kyllä oikeellista ja asiantuntevasti lähteistettyä määritelmää pitäisi saada lisäillä useampaan kuin yhteen artikkeliin ilman että tarvii pelätä estoja. --Savir (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.17 (EET)

Asia on niin päivänselvä ettei siitä pitäisi edes vääntää. Kuten olen jo kertonut: kaikki Kansainvälisen paralympiakomitean alaiset lajit voidaan nimetä para-etuliitteellä oli harrastajan tai urheilijan taso mikä hyvänsä. Suomenkielisessä Wikipediassa kirjoitetaan suomeksi, mutta sinullekin voisi tehdä hyvää piipahtaa vaikka siellä englanninkielisellä puolella. Anglismit leviävät tännekin, eikä se ole välttämättä huono asia. --Pe-ga-sos (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.29 (EET)

Nyt on syytä pitää keskustelu kahvihuoneessa. Täällä keskusteltiin muokkaussodasta ja sen torjumiskeinoista. On ymmärrettävää, että asia herättää kierroksia, mutta asiaa ei nyt auta se, että siitä käydään keskustelua ylläpitäjien ilmoitustaululla. Palatkaa kahvihuoneeseen. --Pxos (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.36 (EET)

Etusivulle pitäisi saaa Viron lippu ja onnittelut. Tekniikan kanssa pelaavat lienevät pääasiassa ylläpitäjiä, joten siksi pyyntö tänne. --Abc10 (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 08.07 (EET)

Uutisboksissa on nyt Viron lippu ja pistin etusivun yläreunassa olevan suomenkielisessä wikipediassa on X artikkelia tekstin tilalle tekstin vironkielisessä wikipediassa on X artikkelia hienovaraisena vihjeenä. Se, että suoraan sanottaisiin "Hyvää syntymäpäivää Viro", niin varmaan vaatisi jonkun keskustelun ensin. Tai näin ainakin siis sen perusteella mitä Suomen itsenäisyyspäivän osalta keskusteluissa oli jolloin ei muistettu sitä sen ihmeemmin. --Zache (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 10.14 (EET)

Varsinainen laajempi keskustelu asiasta on muodostunut sivulle Keskustelu Wikipediasta:Etusivu, joten sinne loput. --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 11.34 (EET)

Pistin keskustelun äsken kiinni, koska aika vahvasti näytti siltä että keskustelu lähinnä eskaloittuu sanasodaksi. Eli eipä sitä tarvitse sielläkään jatkaa. --Zache (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 11.35 (EET)

Jos keskustelu katkaistaa kaikkialla, niin ehdotan myös, että Zache peruu tekemänsä muutokset etusivulle. On aika paha, että muutos on tehty eikä siitä enää saa keskustella. Tai voin tehdä toki itsekin, jos se ei johda sitten estoihin. --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 11.37 (EET)

Jos tulee estoja, niin nimetäänkö ne Viro-banneiksi ja estäjä Viro-banneriksi? --Lax (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 11.46 (EET)

Kun Suomi täytti 100, De-wiki muisti koko etusivun laajuudelta näin. Mutta tätä oli pohjustettu laajoilla kahvihuonekeskusteluilla marraskuun aikana, ynnä tietysti Suomi100-kilpailulla ja sen markkinoinnilla. --Tappinen (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 11.57 (EET)

Olisi valtavan hauskaa, jos asiasta voisi käydä käytäntö- tai meininki-keskustelua muualla kuin ylläpitäjien ilmoitustaululla, koska tänne on tehty oikeastaan vain pyyntö tehdä muutos suojatun sivun sisältöön. Keskustelu alkoi ja päättyi Etusivun keskustelusivulla, joten se on palannut takaisin tänne. Tämä on vielä huonompi paikka kuin jokin muu paikka. --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 12.00 (EET)

Ylläolevasta yleisempi kysymys. Onko ylläpitäjillä nykyään oikeus vapaan harkintansa mukaan "pistää keskustelu kiinni" (estouhan kera)? --Jmk (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.12 (EET)

Keskustelun kiinni pistäjänä Sentree kysyi minulta aika lailla samaa eilen ja vastasin siihen keskustelusivullani. --Zache (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.59 (EET)

Tämän pitäisi ola ylläpitäjien ilmoitustaulu, mutta täällä keskustellaan nyt ainakin kahdesta asiasta, jotka ovat ihan muuta. Parempi olisi linkittää täältä niihin keskustelusivuihin. Ja etten olisi sivullinen, kyllä minustakin kannattaa onnitella ja sit vielä että meilllähän oli tämä ruinauskampanja, joka tosin tuotti varsin kauniin tuloksen kun minäkin sain palkinnon. Virossa ollaan vaatimattomampia. yst. --Höyhens (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 01.11 (EET)

Ja mitä siihen keskustelusivun Liettuaan tulee, sen 865-vuotispäivää voisi aivan hyvin viettää niin ikään. --Höyhens (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 01.16 (EET)

Käyttäjätunnus Fortniteman69

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia
  

--Pahkiqaz (keskustelu) 1. maaliskuuta 2018 kello 19.48 (EET)

Estetty. --MiPe ^(wikinät) 1. maaliskuuta 2018 kello 19.52 (EET)

Muokkaussotaa artikkelissa HMNB Portsmouth. muutoshistoria ---raid5 (keskustelu) 3. maaliskuuta 2018 kello 11.03 (EET)

Vanha ongelma, taas uusi esiintymä: keskustelujen siirtäminen, torjuminen ja poistaminen. Asia koskee seuraavia keskustelusivuja: 1) Keskustelu:Karmiininpunaisen kuninkaan hovi, 2) Keskustelu käyttäjästä:Ja1l&caa, 3) Keskustelu käyttäjästä:Thi. Minun mielestäni on selvää, että nimenomaan Thi'n tapa torjua keskustelut omilla sivuillaan tai ainakin into siirtää useita eri asioita koskeva arvostelu alkuperäisestä paikasta sen käyttäjän keskustelusivulle, joka arvostelun kulloinkin esittää, on ongelman alku muttei suinkaan loppu. Jätän ratkaisut kollegoille. Nyt tilanne on se, että käytyjä keskusteluja on hävitetty (hyvästä tai huonosta syystä). Onhan meillä käytäntökin, jota pitäisi noudattaa. --Pxos (keskustelu) 3. maaliskuuta 2018 kello 16.30 (EET)

Keskustelusivuille jätetään usein viestejä kiusaamis- ja häirintätarkoituksessa. Osa viesteistä saattaa olla samoilta käyttäjiltä, vaikka käyttäjänimet ovat erilaisia. Tämän vuoksi en-wikin käytäntö viesteistä on hyvä. Sivuhistoria on olemassa, käyttäjien ongelmallinen toiminta on se asia, johon pitää puuttua. Jälleen Pxos ei ole puuttunut keskustelun varsinaiseen ongelmaan vaan sivuseikkaan, joka vain pahentaa tilannetta. Ilman sitä tilanne olisi jo ratkaistu.

Lisäksi tilanteesta saa virheellisen käsityksen. Juuri Ja1l&caa pyysi keskustelujen siirtoa omalle käyttäjäsivulleen ja hänenkin mukaansa huomautus käyttäjän toiminnasta kuuluu kyseisen käyttäjän eli Ja1l&can sivulle. Omalta sivultaan Ja1l&ca on poistanut keskustelun eikä Pxos ole antanut huomautuksia tai palauttanut keskusteluja. Minun puolestani näin voi ollakin. Lisäksi Ja1l&can viesti minun sivullani liittyy kesken olevaan keskusteluun toisaalla, jossa siihen vastataan. Keskustelua käydään yhdessä paikassa. Toiseksi viesti sisältää Ja1l&can vakavan väärinkäsityksen ja siitä johtuen virheellisen väitteen minusta, ja sellainen pitää oikaista omassa asiayhteydessään.

Pxos ei ole myöskään osallistunut keskusteluun Ja1l&cann nsivulla asioiden selventäjänä, mikä sopisi kokeneelle ja aktiiviselle ylläpitäjälle. Tavallisesti sivustoilla on ylläpitäjät ongelmatilanteiden selvittämistä varten, sen sijaan että tavalliset käyttäjät joutuvat kärsimään, vaikka toimivat sivuston tarkoituksen mukaisesti. Pxoksen viesti minun sivullani on töykeä, ja sellaisesta on huomautettu Pxosta koskevissa kommenttipyynnöissä. Neutraali muoto on asiallinen huomautus, että jostakin aiheesta keskustellaan jossakin. Pxoksella on mahdollisuus muokata se asialliseksi tai poistaa. --Thi (keskustelu) 3. maaliskuuta 2018 kello 17.10 (EET) Edit. --Thi (keskustelu) 3. maaliskuuta 2018 kello 17.22 (EET)

Pyydän, että jokaista toisen käyttäjän tekemää virhettä ei käännetä minun virheekseni. En ole osallistunut keskusteluihin enkä tehnyt asiassa mitään vaan tehnyt ilmoituksen kollegoille. Jos nyt tämä käännetään minun viakseni ja ruvetaan miettimään minulle sopivia rangaistuksia toisten käyttäjien virheistä, niin aletaan olla käsittämättömissä sfääreissä. Kun Thi on nyt kuitenkin ilmeisesti saanut tiedon asiasta ja koska hänen mielestään on oikein poistaa keskusteluja, niin ihan itsesuojelun vuoksi käyn sitten noudattamassa hänen ajatusmaailmaansa. --Pxos (keskustelu) 3. maaliskuuta 2018 kello 17.15 (EET) Lisäys: Tämä kommentti on kirjoitettu Thin viestin aiemman version jälkeen. Sittemmin Thi editoi kommenttiaan poistamalla tekstiä yliviivaamisen sijasta. --Pxos (keskustelu) 3. maaliskuuta 2018 kello 17.27 (EET)

Hyvä, kiitän. --Thi (keskustelu) 3. maaliskuuta 2018 kello 17.22 (EET)

Tuo Thin väite siitä, että Ja1l&caa olisi peräti "pyytänyt ja hyväksynyt" keskustelujen siirron omalle keskustelusivulleen, asettuu toki toiseen valoon, jos viitsii lukea käyttäjän oman kommentin asiasta, joka on nyttemmin poistettu Thin keskustelusivulta. --Pxos (keskustelu) 3. maaliskuuta 2018 kello 17.35 (EET)

Minusta käyttäjä ei voi aloittaa keskustelua omalla keskustelusivullaan. Siinä ei ole mitään järkeä.--MAQuire (keskustelu) 3. maaliskuuta 2018 kello 17.53 (EET)

Se on kuitenkin sallittua. Täällä on ainakin yksi vakiokäyttäjä, joka kertoo toiminnastaan aloittamalla keskusteluja omalla keskustelusivullaan. Kommentti kuitenkin ilmeisesti tarkoittaa sitä, että keskustelujen siirtämisen jälkeen vaikuttaa siltä, kuin käyttäjä olisi aloittanut keskustelun omalla keskustelusivullaan, mikä tietysti antaa vaikutelman järjettömyydestä, mutta johtuu vain siitä, että joku on siirtänyt keskustelun. Tämä pitäisi siirtää kahvihuoneeseen, kun kerran kollegat eivät ilmoitukseen reagoi ja kun koko keskustelun tarkoituksena on miettiä, onko tässä mainittu toiminta käytäntöjen tai Wikipedian hengen mukaista. Kas kun jos tuollainen sallitaan yhdelle eli sallitaan siis se, että jokainen saa toimia täysivaltaisena moderaattorina omassa asiassaan, niin toki tuo on sallittava kaikille yhtä lailla. Siitä vain kaikki poistamaan itseensä kohdistuvat moitteet reippaasti. Kuka heittäisi toisen kiven? --Pxos (keskustelu) 3. maaliskuuta 2018 kello 17.59 (EET)

Ja1l&caa kirjoitti, että keskustelu asiasta eli hänestä ei kuulu artikkelin keskustelusivulle. Silloin se kuuluu hänen keskustelusivulleen. Vaihtoehtoinen mallihan olisi ollut, että asiasta keskustellaan suoraan Ja1l&caan sivuilla eli toiminnasta huomautetaan kyseisen käyttäjän sivulla. Ja1l&caa voi vapaasti poistaa keskustelun omalta sivultaan. Ainoa millä on merkitystä, on se että väärinkäsitys (että en ole tarkoittanut sitä mitä Ja1l&caa luuli minun tarkoittavan) on selvinnyt. Silloin ei pitäisi olla enää välttämätöntä tarvetta huomautuksellekaan. Yritän myös itse tehdä parhaani, että loukkaantumisia ja väärinymmärryksiä ei syntyisi. --Thi (keskustelu) 3. maaliskuuta 2018 kello 18.08 (EET)

Ei ollut tarkoitus vähätellä mielenterveysongelmia. Omassa suvussakin on niitä ollut ja pyydän anteeksi, jos joku loukkaantui.--MAQuire (keskustelu) 3. maaliskuuta 2018 kello 19.52 (EET)

Saatan olla jäävi kommentoimaan tätä, kun taisin sivullisena osallistua johonkin siiretyistä keskusteluista, ja toisaalta joskus muistan myös osallistuneeni Thin kanssa väittelyyn, jota siirtelimme edestakaisin, mutta kun asia selvisi (silloinkin oli muistaakseni kysymys jostain väärinkäsityksestä) niin pidin Thin tekemiä keskustelujen siirtoja ja hänen esittämiään perusteluja niille oikeina ja asiallisina, ja sikäli kun nyt seurasin jotain noista viime päivinä siirretyistä keskusteluista, pidin niissäkin siirtoja oikeina (en tosin varmaan ole seurannut kaikkia) ja Thi on myös aina osannut perustella siirtonsa mielestäni oikein ja asiallisesti. --Urjanhai (keskustelu) 3. maaliskuuta 2018 kello 22.17 (EET)